Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2007, 24.07.2007 N КА-А40/5847 по делу N А40-50836/06-129-309 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и привлечении к ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как порядок применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, заявителем соблюден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N КА-А40/584724 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: Я. по дов. N 04/07/07 от 18.07.2007, Л. по дов. N 06/12/06 от 06.12.2006, рассмотрев 23.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве на решение от 09.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Фатеевой
Н.В., на постановление от 13.03.2007 N 09АП-1701/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО “Интерфуд Русмол“ о признании недействительным решения к ИФНС России N 32 по г. Москве, МИФНС N 23 по г. Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Интерфуд Русмол“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 32 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.07.2006 N 3853 и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена МИФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу в связи с предъявлением требования о возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2006 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

На заседание суда ИФНС России N 32 по г. Москве и ИФНС России N 23 своих представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей налоговых органов.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации просил взыскать с ИФНС России N 32 судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 45000 руб., представив копии договора N 1933-52-07 от 17.07.2007, платежного поручения N 239 от 20.07.2007, выписку из счета.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС за март 2006 г., по результатам которой вынесла решение от 03.07.2006 N 3853, в соответствии с которым привлекла заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа на сумму 363696 руб., отказала в возмещении НДС в сумме 290322 руб., доначислила НДС в сумме 1818482 руб., предложила уплатить неуплаченный НДС в сумме 2108804 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В ходе проверки инспекция сделала вывод о том, что представленные документы не подтверждают приобретение товара заявителем, поскольку в накладных от поставщика ООО “С.П.Р.-СЫР“ отсутствуют данные лица. Принимавшего к учету товары, а именно: фамилия, имя, отчество лица, его подпись и дата.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы, пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее,
Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право общества на применение налоговых вычетов основано на положениях статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов за спорный период заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ,
услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из указанных норм следует, что условиями применения налогового вычета по НДС являются приобретение товаров (работ, услуг) для целей, определенных статьей 171 Кодекса; оплата данных товаров с учетом налога и оприходование этих товаров. При этом все хозяйственные операции должны быть осуществлены на основании счетов-фактур, составленных с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Суд, оценив представленные документы (договор счета-фактуры, платежные документы, книгу покупок и продаж), пришел к правомерному выводу о незаконности принятого налоговым органов решения.

Доводы налогового органа о том, что накладные не содержат обязательные реквизиты: фамилию, имя, отчество лица, принимавшего товары к учету, его подпись и дату, были предметом оценки судов при рассмотрении спора.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить
или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд кассационной инстанции находит возможным удовлетворить заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг его представителя в размере 1000 руб., исходя из незначительного объема оказанных представителем заявителя услуг - по участию представителя в суде кассационной инстанции; сложности рассматриваемого дела. Реальное несение и размер расходов подтверждены заявителем документально.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 N 09АП-1701/2007-АК по делу N А40-50836/06-129-309 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 32 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с ИФНС России N 32 по г. Москве в пользу ООО “Интерфуд Русмол“ 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя.