Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2007, 30.07.2007 N КА-А40/5755-07 по делу N А40-70657/06-140-437 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и доначислении НДС удовлетворено правомерно, так как неполучение информации по встречным проверкам от поставщиков заявителя об исчислении и уплате ими НДС, при соблюдении заявителем условий применения налоговых вычетов и уплате НДС по цене товара, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N КА-А40/5755-0730 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Антоновой М.К. и Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя ОАО “МеКона“: представитель не явился, извещен; от ответчика МИФНС РФ N 45: К.А.В., доверенность от 31.01.2006, удостоверение; от третьего лица: не участвует, рассмотрев 23.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве, налогового органа на решение от
01.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Мысак Н.Я., на постановление от 01.06.2007 N 09АП-6204/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., по заявлению ОАО “МеКона“ о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “МеКона“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 110.10.2006 N 19-15-01/247 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме в связи с наличием у налогоплательщика права на заявленные по налоговой декларации за апрель 2005 года налоговые вычеты и документальным их подтверждением.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, поскольку судами неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства. Инспекция ссылается на результаты встречной налоговой проверки поставщиков заявителя и недобросовестные действия самого заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлением о получении 09.07.2007 заказной корреспонденции N 12799 его представителем по доверенности, однако в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против
рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст. ст. 184 и 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установил суд, Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 10.10.2006 N 19-15-01/247. Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 34630 руб., заявителю доначислены НДС и соответствующие пени, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы, пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов
и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право Общества на применение налоговых вычетов основано на положениях статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов за спорный период заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьями 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичный пакет документов представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органов решения.

Суд установил факт приобретения у поставщиков, приводимых в кассационной жалобе, товара, уплату НДС в цене товара на основании представленных документов, дал им оценку как достоверным, допустимым и относимым доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы налогового органа о недобросовестности заявителя проверены судами и обоснованно отклонены.

Так, недобросовестные действия заявителя Инспекция связывает с недобросовестными действиями поставщиков заявителя, которые на запрос Инспекции не представили истребуемые по встречной проверке документы, руководители не явились в налоговый орган для дачи пояснений по взаиморасчетам с заявителем, в связи с чем не представляется, как полагает налоговый орган, подтвердить факт отражения в учете хозяйственной операции по спорным счетам-фактурам. Кроме того, Инспекция указывает на то, что вывод суда о том, что К.А.Б., являлся на момент подписания документов директором ООО “Энергоресурс“, не соответствует обстоятельствам
дела и не подтверждается доказательствами.

Между тем, суды установили факты заключения с российскими поставщиками договоров на приобретение товаров, их реализацию, оприходования приобретенных товаров и уплаты НДС в цене товаров, представления в налоговый орган пакета документов, подтверждающий правильность применения налоговых вычетов.

Неполучение информации по встречным проверкам поставщиков заявителя об исчислении и уплате ими налога на добавленную стоимость по сделкам, заключенным с заявителем, при соблюдении Обществом условий применения налоговых вычетов, реальности сделок и уплате НДС в цене товара, которые налоговым органом не оспариваются, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Суд правомерно отклонил довод Инспекции о подписании счетов-фактур по поставщику ООО “ЭнергоРесурс“ неуполномоченным лицом С., поскольку документы подписаны К.А.Б., который являлся на момент подписания документов директором организации.

Доказательств обратного Инспекция не представила. Представленные в налоговый орган и суд документы оценены судами. На неполноту их представления Инспекция не указывала.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, в соответствии с которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с чем факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды правомерно указали на то, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если
налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Поскольку Инспекцией не представлено доказательств преднамеренности действий заявителя по подбору поставщиков, согласованности действий заявителя и его поставщиков, направленности данных действий на незаконное возмещение налога из бюджета, подтверждена материалами дела и Инспекцией не оспаривается, судебные инстанции не усмотрели в действиях заявителя признаков недобросовестности.

Доказательств того, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в оспариваемом решении, в апелляционной и кассационной жалобах, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов, Инспекция не представила.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил
наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.06.2007 N 09АП-6204/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70657/06-140-437 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.