Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2007, 25.07.2007 N КА-А40/5589-07 по делу N А40-5106/06-80-31 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС, уплате пеней и штрафа удовлетворено правомерно, так как оспариваемый акт налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N КА-А40/5589-0725 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): М.В. - дов. от 16.02.2007 N 017; от ответчика: М.Д. - дов. от 12.09.2006, рассмотрев 23.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 2 на решение от 29.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Юршевой Г.Ю., на постановление от 09.03.2007 N 09АП-10361/2006АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ООО “СПВ-Лизинг“ о признании решения недействительным к ИФНС N 2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СПВ-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве от 10.01.2006 N 2 о доначислении налога на добавленную стоимость, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о начислении и уплате пени, об уменьшении суммы НДС, исчисленной к уменьшению, по материалам камеральной налоговой проверки налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за август 2005 г.

Решением от 29.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2207 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов в подтверждение права на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 2, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Налоговый орган ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О “По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Пром Лайн“ на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации“, согласно п. 3 мотивировочной части которого в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования договоров лизинга, договоров займа, бухгалтерских, банковских документов установлено, что на конец августа 2005 г. общее количество действующих договоров лизинга составило 198 штук, общая сумма лизинговых платежей, поступивших в августе 2005 г., составила 125028416 руб., с учетом лизинговых платежей, поступивших в период с 01.01.2005 по 30.07.2005, эта сумма составила 375256819 руб., которые используются в том числе для погашения привлеченных займов, у Общества в любой из месяцев имеется необходимый остаток денежных средств, достаточный для оплаты оборудования и погашения займов, в
том числе в августе 2005 г., учитывая, что чистая прибыль в 2005 г. составила 14 млн. руб., а чистые активы - 330312 тыс. руб., вывод о явной невозможности возврата займа в будущем не основан на доказательствах; судами проведен подробный анализ рассчитанных Инспекцией коэффициентов автономии, обеспеченности собственным капиталом, финансовой зависимости, текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, в результате которого суды пришли к выводу о том, что следует считать ошибочным вывод о неплатежеспособности и финансовой неустойчивости организации при стабильном поступлении выручки от лизинговых операций, своевременной оплате процентов и основного долга по полученным организацией займам, следует считать не соответствующим данным финансовой отчетности вывод о том, что деятельность Общества не была направлена на получение прибыли, поскольку по итогам деятельности компании за 2005 г. получена чистая прибыль в размере 14308 тыс. руб., сумма чистых активов компании за 2005 г. увеличилась с 35448 тыс. руб. до 330312 тыс. руб., что свидетельствует о положительной динамике результатов деятельности Общества, нацеленности на дальнейшее развитие и укрепление финансовой устойчивости, о способности предприятия к самофинансированию и наращиванию собственного капитала свидетельствуют рост чистой прибыли за 2005 г. на 14000000 руб., рост чистых активов - на 294864 руб., рост собственного капитала - на 251000 руб.; анализ финансовых показателей в течение срока действия договоров лизинга при минимальном сроке действия договоров 2,5 - 3 года свидетельствует о том, что у Общества достаточно собственных средств и иные источники финансирования не являются единственными; в августе 2005 г. Общество возвратило около 90% привлеченных в августе 2005 г. займов, договоры лизинга, заключенные Обществом, позволяют не только возместить произведенные затраты, но
и получить прибыль; вывод Инспекции о погашении займов за счет получения новых займов и о наличии кругового движения средств в течение одного операционного дня опровергается выписками по счету, платежными поручениями, счетами, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Инспекция ссылается на то, что суды анализировали только дебиторскую задолженность без учета кредиторской задолженности, строка 510 не исследована.

Указанный довод противоречит тексту постановления апелляционной инстанции на стр. 13, в котором установлено, что сведения о кредиторской и дебиторской задолженности приведены в приложении к бухгалтерскому балансу - форма N 5 “Дебиторская и кредиторская задолженность“ за 2005 г., совокупная дебиторская задолженность составляет 1953061000 руб., совокупная кредиторская задолженность составляет 1767830000 руб., превышение дебиторской задолженности над кредиторской составляет 185231000 руб.

Инспекция ссылается на то, что вывод суда о получении лизинговых платежей, достаточных для погашения займов, не соответствует отчету за 2005 г.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание довод Общества о том, что лизинговые платежи поступают ежегодно, и их размер с учетом срока действия договоров лизинга 2,5 - 3 года позволяет погасить имеющуюся задолженность, притом что согласно отчету о прибылях и убытках за 2006 г. размер лизинговых платежей вырос до 1350446000 руб.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2006 по делу N А40-5106/06-80-31 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.03.2007 N 09АП-10361/2006АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с
Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.