Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2007, 26.07.2007 N КГ-А40/5354-07 по делу N А40-69413/06-55-459 Дело по иску о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, так как судом не определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не выяснено, были ли нарушены ответчиком обязательства по договору, и если таковое имело место быть, повлекло ли их нарушение возникновение у истца убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/5354-0726 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Денисовой Н.Д., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца: В. - дов. от 01.01.07; от ответчика: М. - дов. от 18.07.07 N 12, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО “Сокор-М“ на решение от 11.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ахмадовой Т.Б., на постановление от 14.03.2007 N 09АП-874/2007-ГК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое судьями Афанасьевой Т.К., Солоповой А.А., Барановской Е.Н., по иску ООО “Сокор-М“ о взыскании 735644 руб. 62 коп. к ЗАО “Автокомбинат N 12“,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Сокор-М“ (далее - ООО “Сокор-М“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу “Автокомбинат N 12“ (далее - ЗАО “Автокомбинат N 12“) о взыскании убытков в размере 735644 руб. 62 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 785, 796, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим оказанием услуг ответчиком по договору от 12.09.2005, повлекшим за собой возникновение у истца убытков в заявленном размере.

Решением от 15.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Выводы судов мотивированы тем, что истец не является ни собственником утраченной продукции, ни грузоотправителем или грузополучателем, а поэтому иск к перевозчику о возмещении убытков вследствие утраты груза предъявлять не может.

На принятые судебные акты ООО “Сокор-М“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. Доводы заявителя мотивированы неправильным применением судом норм материального права, выразившимся в неприменении норм, подлежащих применению - ст. ст. 309, 393, 739, 784, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению в настоящем деле.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) 12.03.2005 заключен договор, предметом которого является организация и осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом.

Предъявляя настоящий иск о возмещении убытков, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, установленных названным договором.

Заявленные требования регулируются положениями п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из основания заявленного иска, в предмет доказывания по делу входило исследование обстоятельств исполнения ответчиком обязательств по договору от 12.09.2005, выяснение того, были ли нарушены обязательства ответчиком, если были нарушены, то какие, выяснение причинной связи между правонарушением и убытками истца.

Между тем, названные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом не были исследованы.

Судом не принят во внимание и не оценен п. 3.2.14 договора от 12.09.2005 о том, что перевозка считается законченной, а обязательства перевозчика (ответчика) признаются исполненными надлежащим образом, с момента вручения заказчику 1 экземпляра товарно-сопроводительных документов с отметкой о вручении груза грузополучателя.

Заявленные истцом требования не являются требованиями к перевозчику в связи с утратой им груза на основании ст. ст. 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому названные нормы закона не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Из изложенного следует, что требования истца по заявленным им основаниям судом рассмотрены не были, следовательно, спор по существу судом не разрешен.

Названные обстоятельства в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятых судебных
актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть исковые требования по заявленным основаниям (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), правильно определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, определить характер правоотношений сторон по спорному договору, объем их взаимных прав и обязанностей, выяснить, были ли нарушены ответчиком обязательства по договору от 12.09.2005, повлекли ли за собой нарушения обязательства возникновение у истца убытков, правильно применить к спорным отношениям нормы материального права и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69413/06-55-459 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.