Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2007, 24.07.2007 N КА-А40/6755-07 по делу N А40-72928/06-33-441 Неподтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками не является основанием для отказа в возмещении НДС заявителю, поскольку заявитель не может быть лишен права на вычет при наличии всех документов, подтверждающих право на налоговый вычет, и не несет ответственности за действия третьих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6755-0724 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей: Летягиной В.А., Антоновой М.К., без представителей сторон, рассмотрев 19 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 6 по г. Москве на решение от 21 февраля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на постановление от 10 мая 2007 года N 09АП-5132/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Седовым С.П., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ЗАО “Горные машины и комплексы“ о признании незаконным решения к ИФНС РФ N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2007 года удовлетворены требования ЗАО “Горные машины и комплексы“.

Признано незаконным решение ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 20.09.06 N 19-13/341э в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 512846 руб.

ИФНС РФ N 6 по г. Москве обязана возместить заявителю НДС из бюджета в сумме 512846 руб. за март 2006 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что поставщиками в бюджет НДС не уплачивался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 20.09.2006 N 19-13/341э подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 512846 руб.

Как установил суд, из
представленных документов следует, что товар, отправленный на экспорт по контракту N 13/64-132, заявитель приобрел у ЗАО “Роллер“.

Приобретение товара подтверждается материалами дела.

Кроме того, подтверждается результатами встречной проверки ЗАО “Роллер“.

Установлено, что ЗАО “Роллер“ является перепродавцом вышеуказанной продукции и товар приобретало у ООО “Градиент“.

Суд правильно указал, что инспекцией не представлены доказательства того, что заявитель необоснованно воспользовался налоговой льготой и является недобросовестным налогоплательщиком.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем выполнены требования ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и он имеет право на возмещение спорной суммы НДС.

Утверждения в жалобе о том, что не подтверждена уплата ЗАО “Роллер“ НДС в бюджет, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС заявителю, поскольку заявитель не может быть лишен права на вычет при наличии всех документов, подтверждающих право, и не несет ответственность за действия поставщиков по уплате ими налогов.

Доводы жалобы о том, что не подтверждается, что экспедиционно-транспортные услуги СП “Позниковское Управление предприятий“ были оказаны в отношении экспортированного товара, несостоятельны, поскольку данная организация указана в качестве отправителя на ГТД N ...0686 и CMR N 2648223.

При этом оплата указанных услуг подтверждается счетом-фактурой N 350 и платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение
Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2007 года по делу N А40-72928/06-33-441 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 6 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.