Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2007, 20.07.2007 N КА-А40/6033-07 по делу N А40-51816/06-116-252 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об уменьшении суммы вычетов и доначислении НДС удовлетворено правомерно, так как, принимая свой собственный вексель в качестве погашения обязательства должника, заявитель в соответствии со статьей 172 НК РФ вправе исчислять сумму НДС, подлежащую вычету исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6033-0720 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Антоновой М.К., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя: Е., паспорт, дов. от 01.09.06, Р., паспорт, дов. от 28.07.05; от Инспекции: К., удостоверение, дов. от 28.12.06, рассмотрев 19 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве на решение от
4 октября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терехиной А.П., на постановление от 16 апреля 2007 года N 09АП-16324/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Кораблевой М.С., Порывкиным П.А., Катуновым В.И., по заявлению ОАО “Московский Метрострой“ о признании недействительным решения от 27 апреля 2006 года к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Мосметрострой“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве N 10-17-01/82 от 27 апреля 2006 года, согласно которому Обществу уменьшена сумма вычетов и доначислен НДС по периоду “февраль 2004 года“ (том 1, л.д. 9 - 14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Суды, руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что Обществом предоставлены все документы, обосновывающие применение налоговых вычетов.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на вексельную форму оплаты и статьи 171, 172 НК РФ.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела Инспекцией на основании
налоговой декларации за февраль 2004 года и документов, представленных по требованиям Инспекций, проведена камеральная проверка ОАО “Московский Метрострой“, по результатам которой вынесено решение N 10-17-01/82 от 27 апреля 2006 года.

Оценив представленные доказательства: платежные поручения, договоры, письма контрагентов по договорам, проанализировав нормы статей 409 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив пункт 2 статьи 167, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“, суды указали, что заявитель подтвердил оплату приобретенных товаров и налога на добавленную стоимость, правомерно принял к вычету в феврале 2004 года НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом акт взаимозачета (соглашение о взаимозачете) составляется при погашении обязательств зачетом встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Учитывая, что в данном случае зачета встречных требований не было, соответственно и акт взаимозачета мог не составляться.

Кроме того, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не служит цели оформления хозяйственной операции в соответствии со статьей 9 Закона “О бухгалтерском учете“, и также не является документом, подтверждающим оплату товаров (работ, услуг).

Как указали суды Общество представило в Инспекцию все документы
в обоснование налоговых вычетов. Указанные векселя были переданы первым векселедержателем в счет оплаты выполненных работ. В дальнейшим организации передавали векселя своим контрагентам по гражданско-правовым договорам, к которым Общество не имеет отношения, распорядившись данными ценными бумагами, которые являлись их собственным имуществом. Общество в соответствии со статьей 172 НК РФ приняло к вычету НДС только после того, как осуществило оплату собственных векселей, приняв их от последних векселедержателей в счет оплаты их задолженности по договорам аренды, сублизинга и др. Передача векселей от векселедержателя векселедателю в счет оплаты задолженности означает оплату данного векселя и влечет его погашение векселедателем.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 года “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ указано, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса, в частности, посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса). Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю. Таким образом, принимая свой собственный вексель в качестве погашения обязательства должника, Общество в соответствии со статьей 172 НК РФ вправе исчислить сумму налога, подлежащую вычету исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Суды указали, что в данном случае акты приема-передачи векселей являются первичным документом, подтверждающим фактическую оплату Общества данного векселя путем погашения денежного обязательства должника по договору. Требование Инспекции предоставить акты взаимозачета и акты сверки не имеют законных оснований. Подпунктом 2 пункта 2 статьи
172 НК РФ установлено, что при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Это установленное законом требование Обществом выполнено.

В данном случае отсутствуют факты зачета встречных однородных требований между ОАО “Московский Метрострой“, первичным и последующими векселедержателями, поэтому акт взаимозачета не может быть составлен сторонами. Акт сверки взаимной задолженности, может оформляться в произвольной форме организациями и содержать реквизиты первичного документа, но не является первичным учетным документом, так как в соответствии со ст. 9 Закона “О бухгалтерском учете“ не отражает содержание хозяйственной операции, а также не является обязательным документом, составление которого предусмотрено законодательством.

Как обоснованно указали суды, Общество представило все необходимые документы в обоснование налоговых вычетов. Принимая свой собственный вексель в качестве погашения обязательства должника по договору займа, ОАО “Московский Метрострой“ в соответствии со ст. 172 НК РФ вправе исчислить сумму налога, подлежащую вычету исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

В данном случае акты приема-передачи векселей являются первичным документом, подтверждающим фактическую оплату ОАО “Московский Метрострой“ данного векселя путем погашения денежного обязательства должника по договору займа.

Установленное пп. 2 п. 2 ст. 172 НК РФ требование Общество выполнило.

В соответствии со ст. 172 НК РФ Общество исчисляло сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственным векселям.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного
процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется. При этом кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному вопросу и между теми же сторонами, в частности, из выводов постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 года N КА-А40/3671-07, от 14 марта 2007 года N КА-А40/1353-07.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2006 года по делу N А40-51816/06-116-252 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 года N 09АП-16324/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.