Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2007, 25.07.2007 N КА-А40/6555-07 по делу N А40-7989/07-121-73 Заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6555-0725 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: Ж., дов. от 29.05.07 N 05-64/20550, паспорт, К., дов. от 25.11.05 N 05-62/26864, уд. УР N 008985; от заинтересованного лица: Ш., дов. от 10.07.07, паспорт, рассмотрев 11 - 18 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью “Перспектива-Маркет“ - заинтересованного лица - на постановление от 28.05.2007 N 09АП-6424/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В., Свиридовым В.А., по делу N А40-7989/07-121-73 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Перспектива-Маркет“ к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

по делу объявлялся перерыв до 18.07.2007 на 13 час. 55 мин.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Перспектива-Маркет“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 05.04.2007 заявленное требование удовлетворено, к обществу применено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на недоказанность совершения обществом административного правонарушения.

До рассмотрения жалобы по существу представитель инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Представитель общества не возражал против удовлетворения этого ходатайства. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании представитель
общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции просил жалобу отклонить, считая обжалованное постановление соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведенной 12.02.2007 проверки принадлежащего обществу ресторана JVL CLUB, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, был выявлен, в частности, факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащим образом заполненного раздела “Б“ в копиях справок к ТТН - в них не указаны должность и инициалы уполномоченного лица организации - покупателя алкогольной продукции.

Факт выявленного правонарушения зафиксирован в протоколе от 15.02.2007 N 0006257/Алк/Ю, на основании которого инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, накладывая на общество административное наказание, признали доказанным факт совершения им административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поставка или розничная
продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (п. 1 ст. 26) установлен запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Согласно ст. 10.2 этого Закона одним из документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, является справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и порядок ее заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“. В п. 4 утвержденных этим Постановлением Правил предусмотрено, что организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к ней данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При отсутствии в справке к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию указанных реквизитов она не может считаться надлежащим образом оформленной.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что
в имеющихся в материалах дела справках к ТТН N РНк-086496 отсутствуют инициалы и должность уполномоченного лица организации-покупателя, подпись и печать организации-покупателя.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие подписи и печати общества на справках к ТТН не свидетельствует об отсутствии сопроводительных документов, не принимается во внимание. Общество привлечено к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции с ненадлежащим образом оформленными документами на нее, а не за отсутствие как таковых документов на алкогольную продукцию.

Довод жалобы о неправомерном применении судами ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отклоняется как свидетельствующий о неправильном толковании законодательства.

Утверждение в жалобе о недоказанности розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов не принимается во внимание как опровергающееся материалами дела.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 N 09АП-6424/2007-АК по делу N А40-7989/07-121-73 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Перспектива-Маркет“ - без удовлетворения.