Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2007 N КГ-А40/4484-07 по делу N А40-42410/06-91-284 Дело по иску о расторжении договора аренды направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворив исковое требование о расторжении договора аренды, установив факты нарушения условий спорного договора, не дал оценки данным нарушениям, не установил, являются ли они существенными и достаточными для расторжения договора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/4484-07“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. от 08.02.07; от ответчика: Ф.А. - дов. от 10.04.07; от третьего лица: Ф.Н. - директор, рассмотрев 10.07.2007 в судебном заседании кассационные жалобы ЛПУ “Благоцентр“, Римско-католической Апостольской Администратуры в г. Москве для католиков латинского обряда европейской части России на решение от 24.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Городилиной Т.В., на постановление от 20.02.2007 N 09АП-17821/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Корякиным Д.В., Ядренцевой М.Д., по иску (заявлению) ДИгМ о расторжении договора к Римско-католической Апостольской Администратуры в г. Москве для католиков латинского обряда европейской части России,
УСТАНОВИЛ:
истец - Департамент имущества г. Москвы (ДИгМ) обратился с иском к ответчику - Римско-католической Апостольской Администратуры в г. Москве для католиков латинского обряда европейской части России, третьи лица: детская городская инфекционная больница N 5, Лечебно-профилактическое учреждение Благотворительный детский медицинский Центр Апостольской Администратуры в г. Москве (далее ЛПУ “Благоцентр“) о расторжении договора аренды N 0-1146/93 от 13.07.1993 нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Ротерта, 3 дом 4, стр. 5.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик (арендатор) не выполнил условия договора о создании Благотворительного детского медицинского Центра Апостольской Администратуры в г. Москве (Благоцентр), во исполнении Постановления Правительства г. Москвы от 02.03.1993 N 186, не осуществил до 30.06.1994 реконструкцию здания, полное оснащение и укомплектование медицинским оборудованием.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлением от 20.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Римско-католической Апостольской Администратурой в г. Москве для католиков латинского обряда европейской части России и Лечебно-профилактическим учреждением Благотворительный детский медицинский Центр Апостольской Администратуры в г. Москве (Благоцентр), в которых ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании заявителя доводы своей жалобы поддерживали, представитель ДИгМ против ее удовлетворения возражал.
Представитель детской городской инфекционной больницы N 5, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом (правопреемник - Департамент имущества г. Москвы; ДИгМ (арендодатель), Детская городская инфекционная больница N 5 (балансодержатель), и Римско-католическая Апостольская Администратура в г. Москве для католиков латинского обряда европейской части России (Благоцентр) (арендатор), 13 июля 1993 года заключили договор N U1146/93 на аренду здания по адресу: г. Москва, ул. Ротерта, 3 дом 4, стр. 55 в целях создания Благотворительного детского медицинского центра.
Во исполнение п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 02.03.1993 N 186 “О создании Благотворительного детского медицинского центра на территории детской городской клинической больницы N 5 ул. Ротерта, 4“ указанный договор был оформлен ДИгМ.
Для реализации проекта о создании Благоцентра, п. 2 Постановления предусмотрена передача Римско-католической Апостольской Администратуры в г. Москве для католиков латинского обряда европейской части России в аренду сроком на 25 лет без взимания платы нежилого строения N 2 площадью 2060 кв. м, расположенного на территории детской городской больницы N 5 по ул. Ротерта 4, СВАО.
В соответствии с условиями п. п. 7.2 и 8.1 Постановления Правительства г. Москвы от 02.03.1993 N 186 принято к сведению, что Римско-католическая Апостольская Администратура в г. Москве в 1993 - 1994 гг. за счет своих средств разработает техническую документацию, выполнит реконструкцию переданного здания, благоустройство территории, оформит в Мосархитектуре градостроительное задание, оснастит Благоцентр современным медицинским оборудованием.
Кроме того, согласно п. 2.3.2 договора “О создании Благотворительного детского медицинского центра на территории детской городской клинической больницы N 5 ул. Ротерта, 4“ от 16.01.93, который является неотъемлемой частью договора аренды 13 июля 1993 года N 0-1146/93 Римско-католическая Апостольская Администратура в г. Москве приняла на себя обязательство осуществить реконструкцию здания, его полное оснащение и укомплектование в срок до 30.06.94.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных договором и Постановлением Правительства г. Москвы от 02.03.1993 N 186.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора.
Установив факты нарушения условий спорного договора, суд не дал оценки данным нарушениям, являются ли они существенными и достаточными для расторжения договора.
Также не были исследованы и не дана надлежащая оценка доводам ответчика и НО “ЛПУ “Благоцентр“ о том, что невыполнение его обязательств по спорному договору и договору от 16.01.93, о создании центра имело место из-за невыполнения Правительством Москвы и его органами встречных обязательств.
При таких обстоятельствах и в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 20.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42410/06-91-284 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.