Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2007, 23.07.2007 N КГ-А40/6513-07 по делу N А40-50021/06-89-427 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены правомерно, так как ответчик в нарушение условий договора аренды не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности, доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/6513-0723 июля 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Сулимова И.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. от 04.06.2007; от ответчика: К.О. - дов. от 16.03.2007; от третьего лица: К.А. - дов. от 30.05.2007 N 2-10120-1615/380, рассмотрев 16.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ГУП Центральная аптека МО РАН на решение от 06.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой Л.В., на постановление от 28.03.2007 N 09АП-1550/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Тихоновым А.П., по иску (заявлению) ЦКБ РАН о взыскании долга к ГУП Центральная аптека МО РАН, третье лицо: РАН,
УСТАНОВИЛ:
Центральная клиническая больница Российской академии наук (далее - ЦКБ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к государственному унитарному предприятию Центральная аптека Медицинского объединения Российской академии наук (далее - центральная аптека) с иском о взыскании 42166 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды от 30.08.2005 N 23 и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 8,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фотиевой, д. 10, ст. 1.
Исковые требования мотивированы тем, что арендатор в нарушение условий договора не вносит арендную плату, что является основанием для досрочного расторжения договора.
В порядке ст. 49 АПК РФ до вынесения решения истец заявил ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора аренды от 30.08.2005 N 23 и выселения ответчика.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Определением от 20.11.2006 производство по делу в части расторжения договора аренды и выселении прекращено.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Российская академия наук (далее - РАН).
Решением суда первой инстанции от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, центральная аптека подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление как незаконные. Заявитель ссылается на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о наличии задолженности. У арендатора имеется переплата по коммунальным платежам, которая подлежит зачету в счет арендной платы.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель центральной аптеки поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с договором от 30.08.2005 N 23 в аренду центральной аптеке было передано нежилое помещение площадью 8,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фотиевой, д. 10 ст. 1.
Договор аренды был согласован с РАН и Территориальным управлением ФАУФИ. Сторонами был определен размер, порядок и сроки внесения арендной платы.
Материалами дела установлено, что центральная аптека в нарушение условий договора аренды не вносила арендную плату в период с сентября 2005 г. по июнь 2006 г., что привело к образованию задолженности. Доказательств оплаты задолженности не представлено.
При таком положении суд правомерно на основании ст. 614 ГК РФ удовлетворил требования. Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положением закона.
Довод жалобы о том, что арендатором были оплачены коммунальные и эксплуатационные услуги в большем размере, чем предусмотрено договором, и сумма переплаты подлежала зачету в счет арендных платежей, не может быть принят во внимание, поскольку требования о зачете не были заявлены в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06 декабря 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 марта 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50021/06-89-427 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП Центральная аптека МО РАН без удовлетворения.