Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2007, 19.07.2007 N КА-А40/6710-07 по делу N А40-61956/06-76-432 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления суммы НДС с заниженной реализации товаров и в части отказа в возмещении НДС удовлетворены правомерно, так как налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6710-0719 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Антоновой М.К., Букиной И.А., при участии в заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: К. (д. от 20.07.2006 N 02-11/13308); от третьего лица: С. (д. от 01.01.2007 N 57-Д-юр), рассмотрев 16.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве на решение от 19.12.2006 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое Чебурашкиной Н.П., на постановление от 05.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Павлючук В.В., по иску (заявлению) ООО “Водако“ о признании недействительным решения от 22.05.2006 в части доначисления суммы НДС в размере 963912 руб., с заниженной реализации товаров за май 2005 г., в части отказа в возмещении НДС в размере 13740 руб. за май 2005 г. к Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве, с участием третьего лица - МГУП “Мосводоканал“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Водако“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 16 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 22.05.06 N 1199 в части доначисления суммы НДС в размере 963912 руб. с заниженной реализации товаров за май 2005 года; в части отказа в возмещении НДС в размере 13740 руб. за май 2005 года.

Решением от 19.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителя ООО “Водако“ на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив
доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, представленных налогоплательщиком документов, вынесено решение от 22.05.2006 N 1199, в соответствии с которым ООО “Водако“ отказано в возмещении НДС в размере 13740 руб. за май 2005 г.; доначислена сумма НДС в размере 963912 руб. с заниженной реализации товаров за май 2005 г.; обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 52 - 58).

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что представленные заявителем счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законно интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, указанные акты, действия или бездействие нарушают их права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так судебными инстанциями установлено, что, 11.08.2004 ООО “Водако“ заключило договор N МВКК-2004-10-305 на поставку оборудования по городскому заказу. Заказчиком по данному договору являлся МГУП “Мосводоканал“. По условиям договора поставщик ООО “Водако“ обязалось поставить аэрационную систему для
аэротенков 2-го блока Ново-Люберецкой станции аэрации.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено: предоплата 30% от стоимости договора, что составляет 341475,83 евро, в т.ч. НДС 18% - 52089,53 евро производится покупателем в срок не более 10 рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора; платеж в размере 40% от стоимости договора, что составляет 455301,11 евро, в т.ч. НДС 18% - 69452,71 евро, производится покупателем в течение 10 дней после извещения о готовности продукции; платеж в размере 30% от стоимости договора, что составляет 341475,83 евро, в т.ч. НДС 18% - 52089,53 евро, производится покупателем в срок не позднее 10 дней после поставки оборудования на склад покупателя.

В соответствии с условиями договора МГУП “Мосводоканал“ перечислило авансовые платежи на счет ООО “Водако“ N 730 от 07.09.04 в сумме 5000000 руб., N 6262 от 13.10.2004 в сумме 7300000 руб., с которых уплачен НДС по платежному поручению N 1 от 20.01.2005 в сумме 1157169 руб., N 1825 от 08.04.05 суммы 14798016 руб. уплачен таможенный НДС платежным поручением N 106 от 06.05.2005.

Поставка оборудования проводится на основании графика по дополнительному соглашению. Отгрузка продукции произведена по счету-фактуре N 00000005 от 12.05.2005 на сумму 34399038 руб. 89 коп. НДС - 5244260 руб. 17 коп. ТТН от 12.05.05 N 5.

Факт получения оборудования подтверждает отметка МГУП “Мосводоканал“ от 12.05.05.

Последующая оплата производилась перечислениями по платежным поручениям в мае, июне и июле 2005 г.

В декларации за май 2005 года заявитель указал реализацию 30366269 руб., НДС к уплате 5465927 руб., к вычету 7544278 руб.

Кроме того, обоснованность суммы вычетов подтверждается расчетом НДС с авансов 4303139 руб., НДС таможни 3070416 руб.,
НДС по приобретенным товарам 18180 руб. Сумма 18180 руб. налоговым органом неправомерно не принята в связи со счетом-фактурой N 16 от 31.05.2005 N 23 от 25.05.2005.

Довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, является необоснованным, поскольку в соответствии с Письмом МНС РФ от 26.02.2004 N 03-1-08/525/18 отсутствие в счете-фактуре адреса грузополучателя и покупателя не является нарушением порядка оформления счетов-фактур пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, если грузополучатель и покупатель одно и то же лицо.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что судом нарушены положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ. В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что исковое заявление, поданное с нарушением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока обжалования ненормативных правовых актов налогового органа, принято судом первой инстанции без рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, при наличии уважительной причины.

Как следует из решения инспекции от 22.05.2006 ООО “Водако“ стало известно о вынесении решения 07.06.2006.

Как видно из материалов дела, копия заявления об отмене решения налоговой инспекции в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость была направлена ИФНС России N 16 по г. Москве 01.09.2006, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 01.09.2006 N 00007 (том 1 л.д. 6).

Таким образом, ООО “Водако“ соблюден трехмесячный срок подачи заявления.

Нарушений в применении процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.

Судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской
Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А40-61956/06-76-432 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.