Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2007, 20.07.2007 N КА-А40/6685-07 по делу N А40-70853/06-116-361 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6685-0720 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: Н. - паспорт, дов. от 20.11.06, Г. - удостоверение N 1047, адвокат, дов. от 20.11.06; от ИФНС России N 4 по г. Москве: нет представителя, рассмотрев 16 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N
4 по г. Москве на решение от 31 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Смирновой Е.В., на постановление от 18 апреля 2007 года N 09АП-3945/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., по заявлению ОАО “Вертолетная сервисная компания“ о признании недействительным решения от 7 августа 2006 года N 197 к ИФНС России N 4 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Вертолетная сервисная компания“, являющаяся правопреемником ОАО “Камов-Холдинг“, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 7 августа 2006 года N 197, согласно которому у Общества установлено завышение налоговых вычетов за ноябрь 2005 года, ему доначислен налог, уменьшена сумма НДС, исчисленная к возмещению и предложено внести исправления в бух. учет (том 1, л.д. 10 - 19).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства получения Инспекцией отзыва согласно отметке канцелярии от 28 июня 2007 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления апелляционной инстанции, нет по следующим обстоятельствам.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению Почты России N 39549 об извещении 3 июля 2007 года и при отсутствии возражений
от Общества, дело рассмотрено без представителя Инспекции.

События, согласно которым возможно отказать в подтверждении вычетов по спорной сумме НДС и отказать в возмещении, исследованы судом. При этом суд оценил доводы Инспекции относительно применения статей 164, 165, 171, 172, 169, 176 НК РФ по спорным суммам и спорному периоду.

Суд исследовал фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано арбитражным судом с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики применительно к нормам статей 88, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы документально не подтвердились в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция в спорной налоговой ситуации, с учетом указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной по конкретным делам, полагает, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и его намерение причинить вред бюджету. При этом кассационная инстанция исходит из установленных судебной инстанцией фактов налогового спора по периоду “ноябрь 2005 года“ применительно к нормам статей 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и использование для операций, признаваемых объектом налогообложения.

Таким образом, положения
главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают единые требования к возмещению НДС: фактическое получение, оприходование и оплата товаров (работ, услуг) и использование для операций, признаваемых объектом налогообложения.

При комплексном соблюдении данных условий возмещение НДС производится в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщику сумм налога.

В спорном налоговой ситуации реальность хозяйственных операций подтверждена судебной инстанцией. Доводы кассационной жалобы об уплате в бюджет таможенных платежей, включая НДС, исследованы с учетом отчета Шереметьевской таможни от 12 января 2007 года. Также оценен довод об импортированных в ноябре 2005 года товарах и факте отсутствия в спорном периоде реализации импортированных товаров. Оснований для переоценки в силу полномочий, предоставленных суду кассационной инстанцией нормами статей 286, 287 АПК РФ, нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом ненормативного акта - решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского
округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2007 года по делу N А40-70853/06-116-361 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 года N 09АП-3945/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.