Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2007, 19.07.2007 N КА-А40/6689-07 по делу N А40-74443/06-80-278 Не может служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика то обстоятельство, что для исполнения обязательства по уплате налогов он использует счет, открытый в банке, который в дальнейшем становится неплатежеспособным и признается несостоятельным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

12 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6689-0719 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя - ООО “Фирма “Крауд-Восток“ - А., дов. от 11.07.2007; от ответчика - ИФНС России N 22 по г. Москве - не явились, рассмотрев 12.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 22 по г. Москве на решение от 01.02.2007 Арбитражного суда
г. Москвы, принятое судьей Юршевой Г.Ю., на постановление от 16.04.2007 N 09АП-3762/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Седовым С.П., по заявлению ООО “Фирма “Крауд-Восток“ о признании недействительными решений к ИФНС России N 22 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фирма “Крауд-Восток“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительными решения налогового органа от 30.12.2005 N 249 о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации, решения N 2321 от 04.10.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Решением суда от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании п. 2 ст. 45 НК РФ, а также вследствие недоказанности необоснованного получения заявителем налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 22 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что заявителю на дату направления в ОАО “Мосбизнесбанк“ спорных пл. поручений было известно о тяжелом финансовом положении банка.

Заявитель в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Извещенный о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии со ст. ст. 121 - 124 АПК РФ ответчик своего представителя
в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Судом установлено, что денежные средства по спорным пл. поручениям были списаны со счета налогоплательщика при наличии на нем достаточного денежного остатка.

Инспекция не представила доказательства, свидетельствующие об осведомленности налогоплательщика о тяжелом финансовом положении банка.

Письма банка от 30.12.1998 не свидетельствуют о том, что заявителю было известно об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка.

В материалы дела заявителем были представлены расчеты единого налога с совокупного дохода (валовой выручки) организации за 9 месяцев 1998 г. и 1998 г., из которых следует, что у заявителя обязанность по уплате налога по спорным пл. поручениям имелась.

Кроме того, в решении N 249 от 30.12.2005 не указаны обстоятельства, которые послужили основанием для вывода о недобросовестности Общества.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2007 по делу N А40-74443/06-80-278 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.04.2007 N 09АП-3762/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу
ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.