Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2007, 17.07.2007 N КА-А40/5221-07 по делу N А40-68474/06-99-324 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
12 июля 2007 г. Дело N КА-А40/5221-0717 июля 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 17.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Антоновой М.К., Букиной И.А., при участии в заседании: от заявителя ООО “Полисторг“ С., доверенность от 16.10.2006 N _/06; от ответчика ИФНС РФ N 28: Л., доверенность от 06.07.2007 N 15/20235, удостоверение; от третьего лица: не участвует, рассмотрев 12.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, налогового органа на решение от 19.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Карповой Г.А., на постановление от 27.02.2007 N 09АП-1346/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., Катуновым В.И., по заявлению ООО “Полисторг“ о признании недействительными решения, требования и об обязании возместить НДС к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Полисторг“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2006 N 391 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, требований от 31.07.2006 N 5926 и N 929 об уплате налога и налоговой санкции соответственно, а также об обязании Инспекции признать право заявителя на налоговый вычет по НДС в сумме 10520009 руб. за январь 2006 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на налоговый вычет в заявленном размере.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не подтвержден факт поступления валютной выручки, Общество неправомерно представило в Инспекцию документы, составленные на иностранном языке, не подтверждено оприходование товара.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения ссылаясь на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, заявитель по договору от 21.12.2005 N 2/К/1/05, заключенному с ООО “СтилКомТрейд“ приобрел 100 полувагонов с люками на сумму 112830287 руб., в том числе НДС - 17211399 руб. 71 коп. В дальнейшем товар реализован ООО “Юрганз“ по договору от 21.12.2005 N 2/К/2/05.
20 февраля 2006 года заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года, а 25 апреля 2006 г. - уточненную декларацию за указанный период, в которой отразил реализацию товаров (работ, услуг) в размере 81576228 руб., НДС, том числе, с авансов и предоплаты - в сумме 17454152 руб., а также размер налоговых вычетов - 11296939 руб. и НДС, подлежащий уплате в бюджет в размере 6157213 руб.
В подтверждение налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган документы в соответствии ст. 172 НК РФ.
25 июля 2006 года по результатам проверки представленных декларации и пакета документов Инспекция вынесла решение, которым отказала налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС за январь 2006 года в размере 10520009 руб. Этим же решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2104002 руб., налогоплательщику доначислен НДС в сумме 10520009 руб. и пени в размере 648033 руб.
В обоснование принятого решения Инспекция указала на непредставление налогоплательщиком счета-фактуры от 05.01.2006 N 8, выставленного поставщиком ООО “СтилКомТрейд“ на сумму 12549361 руб., в том числе НДС - 1914309 руб., несоответствие номеров вагонов по представленным ООО “СтилКомТрейд“ (поставщиком налогоплательщика) и заявителем документам, отсутствие реальных затрат на оплату НДС.
На основании принятого Инспекцией решения налогоплательщику направлены требования от 31.07.2006 N 5926 и N 929 об уплате налога и налоговой санкции соответственно.
Считая указанные ненормативные правовые акты налогового органа незаконными Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов, подтверждающих оплату товара, уплату НДС поставщику, принятие на учет товара и его дальнейшую реализацию суды пришли к правильному выводу о наличии у Общества права на применение налогового вычета в заявленном размере, и, как следствие, - незаконности оспариваемого решения Инспекции и выставленных на его основании требований.
Судебные инстанции обоснованно признали несостоятельным довод Инспекции о непредставлении заявителем счета-фактуры от 05.01.2006 N 8, приняв во внимание пояснения заявителя о наличии технической ошибки при отражении счета-фактуры от 05.01.2006 N 82 в книге покупок как счета-фактуры за N 8, что подтверждается письмом поставщика от 15.02.2006 N 13. Счет-фактура от 05.01.2006 N 82 представлен в Инспекцию в составе соответствующего пакета документов, что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 15.02.2006 N 13.
Довод Инспекции о несоответствии номеров вагонов, по документам, истребованным у поставщика налогоплательщика ООО “СтилКомТрейд“, и документов, представленных заявителем, правомерно отклонен судами со ссылкой на технические паспорта, подлинники которых представлялись на обозрение судов и получили надлежащую оценку в совокупности с другими представленными документами. Факт реализации спорных вагонов, на которые представлены технические паспорта и в отношении которых совершены сделки по их приобретению и дальнейшей реализации, Инспекцией не оспаривается.
Суды правомерно не согласились с доводом Инспекции о об отсутствии реальности затрат на уплату НДС. На основании представленных в материалы дела платежных поручений N 88 от 28.02.2006, N 87 от 28.02.2006, N 112 от 24.03.2006, N 110 от 24.03.2006, N 134 от 21.04.2006, N 188 от 24.07.2006, N 85 от 28.02.2006, N 86 от 28.02.2006, N 114 от 24.03.2006, N 113 от 24.03.2006, N 188 от 24.07.2006, N 84 от 28.02.2006, N 83 от 28.02.2006, N 117 от 24.03.2006, N 116 от 24.03.2006, N 188 от 24.07.2006 суды правильно установили досрочное погашение Обществом за счет полученной прибыли суммы займа и соответствующих процентов по договорам займа от 21.12.2005 N 7/3/АП/05, от 23.12.2005 N 8/3/АП/05, от 26.12.2005 N 9/3/АП/05, заключенным с ООО “Альфа-Лизинг“. Факты оплаты товаров за счет заемных средств, досрочного погашения заимодавцу за счет полученной прибыли Общества не свидетельствуют об отсутствии реальности затрат налогоплательщика по оплате НДС.
Перечисленные документы, в том числе договоры займа исследованы судами и получили надлежащую оценку. При этом суды правомерно руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-О.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.02.2007 N 09АП-1346/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68474/06-99-324 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.