Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2007, 06.07.2007 N КГ-А40/6245-07 по делу N А40-60903/06-52-440 Исковые требования об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения удовлетворены правомерно, так как истец в установленном порядке обращался к ответчику с письмом о выкупе помещений, то есть до истечения срока, установленного ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/6245-076 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 2 июля 2007 г.

Мотивированное постановление изготовлено 6 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Стрельникова А.И., Петровой В.В., при участии в заседании от истца: ООО “Фокс Лтд.“ (Б. - дов. б/н от 06.09.06); от ответчика: СГУП г. Москвы (И. - дов. N 07/08-22 от 19.03.07); от третьего лица: ДИгМ (П. - дов. N Д06/3351 от 16.11.06), рассмотрев 2 июля 2007 г. в судебном заседании
кассационные жалобы ДИгМ, СГУП по продаже имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 г., судья Тутубалина Л.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 г. N 09АП-3180/07-ГК, судьи: Тихонов А.П., Сумарокова Т.Я., Корякин Д.В., по делу N А40-60903/06-52-440 по иску ООО “Фокс Лтд.“ о понуждении заключить договор купли-продажи к СГУП по продаже имущества г. Москвы, третье лицо: ДИгМ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 г. N 09АП-3180/07-ГК по делу N А40-60903/06-52-440, удовлетворены исковые требования ООО “Фокс Лтд.“ к СГУП по продаже имущества г. Москвы (третье лицо: Департамент имущества города Москвы - ДИгМ) об обязании СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО “Фокс Лтд.“ договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 13, корп. 1 площадью 882,7 кв. м по цене 16832206,3 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДИгМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов кассационных жалоб ДИгМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы ссылаются на то, что у истца отсутствует право на выкуп нежилого помещения. При удовлетворении настоящего иска судами не было учтено, что действие переходных положений, предусмотренных ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001, в части, касающейся реализации ранее имевшихся прав выкупа арендованного имущества, прекратилось 27.04.2004.
В частности, п. 13 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ допускает возможность выкупа нежилых помещений в течение 2-х лет с момента вступления Закона в силу (т.е. до 27.04.2004), после чего, положения договоров аренды о выкупе теряют силу, а права на выкуп недвижимого имущества утрачиваются. Претензия, как указывает ДИгМ, получена ответчиком 06.09.2006. Следовательно, истцом не соблюдены сроки, предусмотренные ч. 13 ст. 43 ФЗ N 178-ФЗ (26.04.2004).

Судами также не принято во внимание, что в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 стоимость выкупаемого арендуемого имущества должна быть определена по рыночной стоимости, т.е. на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта, который действителен в течение 6-месяцев. На момент рассмотрения Арбитражным судом города Москвы данного спора Департаментом имущества была проведена оценка рыночной стоимости спорных нежилых помещений, в соответствии с которой согласно отчету N 41-11/2006 от 23.11.2006 “Консалтинговая Группа “Финансы бизнес сервис“ цена объекта составляет 75400000 руб. Именно по этой цене имущество подлежит выкупу, а не по цене 16832206,3 руб., указанной в решении суда.

Отзыв на кассационные жалобы не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители ДИгМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ООО “Фокс Лтд.“ возражал против их удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств,
установленных в ходе слушания и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

04.12.1991 трудовой коллектив столовой N 10 Ассоциации арендных предприятий общественного питания “Северянин“ г. Москвы подал заявку на приватизацию предприятия N 695.

Комиссией по приватизации предприятий общественного питания (торговли, службы быта) СВАО г. Москвы принято решение о приватизации имущества столовой. 12.03.1992 был утвержден план приватизации, что подтверждается протоколом N 4 от 13.03.1992, в соответствии с которым в качестве способа приватизации был определен выкуп имущества с реорганизацией предприятия в товарищество с ограниченной ответственностью “Фокс Лтд.“.

Пунктом 6 плана приватизации было предусмотрено особое условие приватизации в виде передачи зданий, сооружений, строений, помещений в аренду с правом выкупа через один год.

ТОО “Фокс Лтд.“, в соответствии с делегированными ему трудовым коллективом полномочиями на приватизацию имущества столовой N 10, оплатило, согласно справке о стоимости, основные и оборотные средства в общей сумме 144200 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями N 01 от 03.09.1992, N 104 от 09.04.1992, справкой Комитета по управлению имуществом г. Москвы N 6818/бх от 01.12.1994.

08.04.1993 между Комитетом по управлению имуществом г. Москвы и ТОО “Фокс Лтд.“ был заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на 5 лет с 13.03.1992 по 13.03.1997 с гарантированным правом выкупа через 1 год с начала действия договора, который неоднократно перезаключался на новый срок.

Судом также было установлено, что 31.07.2000 ТОО “Фокс Лтд.“ было реорганизовано в ООО “Фокс Лтд.“.

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с письмом (л.д. 50, т. 1) от 08.04.04 о выкупе нежилых помещений, то есть, до истечения срока, установленного ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (срок заканчивался 26.04.2004). При
повторном обращении 06.09.06 истцу было отказано по мотиву отсутствия оснований для заключения договора купли-продажи (л.д. 51, 59 - 60, т. 1).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды, при разрешении спора, правильно руководствовались положениями п. 13 ст. 43 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ, поскольку основные и оборотные средства истцом были выкуплены; истец на законных основаниях приобрел в собственность имущество государственного предприятия, исключая недвижимое имущество, и заключил договор аренды, предусматривающий возможность выкупа нежилых помещений, в котором располагалось государственное предприятие до вступления в силу главы 4 части 1 ГК РФ.

Учитывая, что на момент первого обращения заявителя с просьбой о выкупе нежилых помещений стоимость недвижимого имущества согласно отчету об оценке от 23.10.03 N 182-СВТА/04-2 составляла сумму 16832206,3 руб., суд правомерно обязал заключить договор купли-продажи с указанием именно этой цены.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Опровергается материалами дела довод кассационных жалоб о том, что у истца отсутствует право на выкуп недвижимого имущества, поскольку, как установил суд и подтверждается материалами дела, первое обращение истца с требованием о выкупе имело место
08.04.04, то есть, до истечения срока, установленного п. 13 ст. 43 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ N 178-ФЗ (в течение 2-х лет с момента вступления Закона в силу: до 27.04.2004).

Не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и ссылки заявителей на то, что судами не принято во внимание, что в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 стоимость выкупаемого арендуемого имущества должна быть определена по рыночной стоимости, т.е. на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта, который действителен в течение 6-месяцев, и что выкупная цена имущества должна быть определена в соответствии с оценкой рыночной стоимости спорных нежилых помещений, указанной в отчете N 41-11/2006 от 23.11.2006 “Консалтинговая Группа “Финансы бизнес сервис“ в сумме 75400000 руб.

При определении выкупной цены судом правомерно был принят за основу отчет об оценке N 182-СВТА/04-2, согласно которому цена недвижимого имущества была определена в сумме 168322006,3 руб. по состоянию на 23.10.03, как соответствующий периоду первого обращения истца с требованием о выкупе 08.04.04.

Поскольку просрочка в заключении договора купли-продажи произошла по вине ответчика, который своевременно не решил этот вопрос, бремя последствий этой просрочки - увеличение выкупной стоимости недвижимого имущества не может быть возложено на истца.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 г. N 09АП-3180/07-ГК по делу N А40-60903/06-52-440 оставить без изменения, кассационные жалобы ДИгМ и СГУП по продаже имущества г. Москвы - без удовлетворения.