Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2006, 23.01.2006 по делу N А49-13094/2005-473/18 Исковые требования о признании права собственности недвижимое имущество удовлетворены судом, поскольку данное строение возведено на земельном участке, предоставленном истцу для строительства и принадлежащем ему на праве собственности; сохранение строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2006 г. Дело N А49-13094/2005-473/18“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2006 года.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Прибой“ (г. Пенза, ул. Титова, 3) к Администрации города Пензы (г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4) о признании права собственности,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от истца: Бажанов В.И. - представитель (доверенность от 01.01.2005);

от ответчика: Баранова М.С. - гл. специалист юротдела Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы (доверенность N 1-14-7 от 16.01.2006),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Прибой“ обратилась с требованием о признании
права собственности на самовольную постройку - нежилое административное здание площадью 979,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Г. Титова, 3, литера А.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании указал, что, учитывая наличие заключения Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы по самовольной постройке, не возражает против удовлетворения требований истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца и представителя ответчика, арбитражный суд установил:

истцу принадлежит на праве собственности незавершенное строительством нежилое административное здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Г. Титова, 3 (свидетельство о государственной регистрации права N 58 КР955648 от 13.04.2001).

Пензенским филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация“ 09.04.2004 произведена техническая инвентаризация здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Г. Титова, 3, литера А. Согласно техническому паспорту здание строительством завершено, общая площадь здания составляет 979,4 кв. м.

Завершение строительства здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Г. Титова, 3, литера А произведено истцом без проектной документации, согласованной с органом архитектуры, и разрешения на строительство. В связи с этим завершенное строительством здание по ул. Г. Титова, 3 литера А является самовольной постройкой.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией согласован органом санитарно-эпидемиологического надзора, органом государственного пожарного надзора, инспекцией Госархстройнадзора, но не подписан органом архитектуры и не утвержден Администрацией города Пензы.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Самовольно завершенное строительством нежилое здание по ул. Титова, 2 литера А в городе Пензе
расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права N 58 КТ 255209 от 28.01.2005). Земельный участок площадью 13281 кв. м предоставлен истцу для размещения, обслуживания и эксплуатации производственных зданий, строений, сооружений.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению N 205тз-05 от 27.09.2005 по обследованию технического состояния строительных конструкций административного здания по адресу: г. Пенза, ул. Г. Титова, 3, литера А, составленному МУП “Управление градостроительства и архитектуры“, визуальным осмотром установлено, что все несущие конструкции здания находятся в хорошем состоянии, разрушений, трещин, прогибов, осадок и других деформаций не обнаружено, протечек кровли не выявлено, эксплуатация здания возможна.

Как следует из заключения Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы N 1241-05 от 10.11.2005, самовольно завершенное строительством административное здание по ул. Г. Титова, 3 литера А расположено в границах земельного участка, предоставленного истцу, и в границах красных линий, здание в зоне перспективного строительства, водоохраной зоне, полосах отвода железных и автомобильных дорог, в охранных зонах инженерных коммуникаций, в санитарно-защитных зонах предприятий не располагается.

Указанное заключение Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы, заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций административного здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Г. Титова, 3, литера А, согласования государственных контролирующих органов свидетельствуют о том, что самовольно завершенное строительством административное здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Г. Титова, 3, литера А не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая
во внимание, что самовольно завершенное строительством административное здание по ул. Г. Титова, 3, литера А в городе Пензе расположено на земельном участке, предоставленном истцу для размещения зданий, строений и сооружений и принадлежащем ему на праве собственности, сохранение административного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд в соответствии со ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ считает требование истца о признании права собственности на самовольно завершенное строительством административное здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Г. Титова, 3, литера А подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Однако истцом подано заявление об отнесении на него расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

2. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью “Прибой“ на самовольно завершенное строительством административное здание, имеющее общую площадь 979,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Г. Титова, 3, литера А.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.