Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2006 по делу N А49-12762/2006-60ип/22 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании производства отказано, поскольку арбитражный суд установил, что в действиях пристава-исполнителя отсутствуют признаки нарушения закона.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2006 г. Дело N А49-12762/2006-60ип/22“

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Самаратрансгаз“ (443100, г. Самара, ул. Самарская, 190) об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Калининой Н.В. (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 127),

третье лицо - открытое акционерное общество “Кузнецкмежрайгаз“ (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Красноармейская, 117),

при участии:

от заявителя (взыскателя) - Большаковой И.А. - юрисконсульта 1 кат. (дов. от 01.01.2006);

от УФССП - Калининой Н.В. - судебного пристава-исполнителя (удост. N 058253 от 29.09.2003), Живодровой Н.А.
- ведущего специалиста (дов. от 11.01.2006 N 1);

от третьего лица (должника) - Кутасиной В.Н. - юрисконсульта (дов. от 11.01.2005 N 5), Котельниковой Т.В. - главного бухгалтера (дов. от 20.09.2005 N 1072),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Самаратрансгаз“ (далее - ООО “Самаратрансгаз“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 1 ноября 2005 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кузнецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Калининой Н.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. По мнению заявителя, поскольку в акте о прекращении обязательств зачетом от 29 сентября 2004 года не указано, что в сумму 551361 руб. 85 коп. в том числе входит сумма расходов по уплате государственной пошлине в размере 100000 руб. по исполнительному листу N 4368 по делу N А49-4808/01-220/5, задолженность в размере 100000 руб. посчитал непогашенной, и вынесение постановления об окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не основанным на нормах законодательства.

Судебный пристав-исполнитель Калинина Н.В. не согласилась с доводами заявителя, считает задолженность погашенной в полном объеме на основании имеющихся в материалах исполнительного производства и подписанных взыскателем и должником актов сверки и актов о прекращении обязательств зачетом. Кроме того, пояснила арбитражному суду, что обращалась к взыскателю с запросом о подтверждении погашения задолженности должником, однако ответ получен не был. Судебный пристав-исполнитель Калинина Н.В. считает, что совершила исполнительные действия в полном объеме и оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Представители должника поддержали доводы судебного пристава-исполнителя, считают задолженность полностью погашенной, в подтверждение своих доводов представили акты сверки, акты о прекращении обязательств зачетом
и счета-фактуры на отгрузку товаров в адрес должника.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, заслушав представителей заявителя и третьего лица, судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил:

29 августа 2005 года в Кузнецкий межрайонный отдел УФССП России по Пензенской области поступил на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда Пензенской области N 4368 от 09.01.2002 о взыскании с ОАО “Кузнецкмежрайгаз“ в пользу ООО “Самаратрансгаз“ долга и пени в сумме 25499098 руб. 91 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 100000 руб. Взыскатель сообщил судебному приставу, что сумма задолженности и пени в полном объеме погашена должником, за исключением государственной пошлины в размере 100000 руб.

В силу статьи 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 30 августа 2005 года за N 11011/10/05, и в соответствии с которым должник представил судебному приставу документы (акты сверки расчетов, акты о прекращении обязательств зачетом, накладные на отпуск материалов, письма в адрес должника с просьбой подтвердить погашение долга).

2 сентября 2005 года судебным приставом-исполнителем Калининой Н.В. в адрес взыскателя ООО “Самаратрансгаз“ направлен запрос о подтверждении факта погашения долга, ответ на который получен не был.

1 ноября 2005 года судебным приставом-исполнителем Калининой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство оканчивается
фактическим исполнением исполнительного документа.

Как установлено материалами дела, согласно подписанному должником и взыскателем акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2004 задолженность ОАО “Кузнецкмежрайгаз“ по исполнительному листу по делу N А49-4808/01-220/5 составила 3581131 руб. 94 коп., в состав которой вошла задолженность по государственной пошлине в размере 100000 руб.

В счет погашения задолженности ОАО “Кузнецкмежрайгаз“ отгрузило ООО “Самаратрансгаз“ товар на общую сумму 3600051 руб. 49 коп. (в том числе по следующим счетам-фактурам: N 7727 от 30.09.2004 на сумму 594613 руб. 80 коп., N 4916 от 30.06.2004 на сумму 969960 руб., N 10777 от 05.03.2004 на сумму 1331748 руб., N 9344 от 06.02.2004 на сумму 156000 руб., N 7043 от 31.08.2004 на сумму 17936 руб., N 4817 от 30.06.2004 на сумму 210753 руб. 90 коп., N 10778 от 06.02.2004 на сумму 52668 руб., N 10775 от 06.02.2004 на сумму 336000 руб.). Кроме того, поставка и получение товара ООО “Самаратрансгаз“ подтверждены соответствующими накладными на отпуск материалов на сторону и актами о прекращении обязательств зачетом, подписанными как должником, так и взыскателем.

Отсутствие в акте о прекращении обязательств зачетом от 28.09.2004 сведений о том, что поставкой кресло “ТОРИНО“ погашается именно задолженность по государственной пошлине, не свидетельствует о том, что данная задолженность не погашена должником, так как задолженность взыскивалась по одному исполнительному листу и исходя из общей суммы долга, в том числе расходов по государственной пошлине.

Документы, представленные ОАО “Кузнецкмежрайгаз“, свидетельствуют о полном погашении долга по исполнительному листу N 4368.

Иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, арбитражному суду не представлено. Более того, материалами дела установлено, что на неоднократные обращения должника и судебного пристава
взыскатель в течение длительного времени не реагировал, доказательств в опровержение данных актов сверок не представлял.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью “Самаратрансгаз“ в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Калининой Н.В. от 1 ноября 2005 года об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 1 месяца со дня его принятия.