Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2007, 20.06.2007 N КА-А40/5525-07 по делу N А40-67596/06-126-408 Заявление об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС удовлетворено правомерно, так как налоговым органом допущена просрочка, в силу положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации влекущая начисление процентов на сумму налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5525-0720 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.07.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - дов. от 28.09.06; от ответчика: Б. - дов. от 29.11.06 N 05-04/84012, рассмотрев 19.06.07 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на решение от 21.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Березовой О.А., на постановление от
19.03.07 N 09АП-363/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым В.И., Кораблевой М.С., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ВЗАО “Техмашэкспорт“ об обязании начислить и уплатить проценты к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.06, оставленным без изменения постановлением от 19.03.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ВЗАО “Техмашэкспорт“ к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты в размере 8305 руб. 83 коп. за просрочку возврата НДС за август 2003 г.

При этом суды исходили из того, что налоговым органом допущена просрочка, в силу положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации влекущая начисление процентов на сумму налога.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, поскольку заявителем был пропущен срок для подачи искового заявления.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ВЗАО “Техмашэкспорт“ приводил возражения относительно них по мотивам, указанным с обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 17.09.03 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по ставке 0% за август 2003 года, а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган произвел проверку представленной налоговой декларации и представленных к ней документов, по итогам которой принял решение от 22.12.03 N 3865, подтвердив право на возмещение заявителю НДС в сумме 305736 руб.
Также налоговым органом вынесено решение N 12/23 о возврате НДС и в орган федерального казначейства направлено заключение по форме 21 от 15.03.04 N 331. Фактическое возмещение сумм НДС произошло лишь 18.03.04, то есть с нарушением установленного срока.

На основании правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что на сумму, подлежащую возврату, в связи с нарушением сроков ее возврата подлежат начислению проценты.

При этом судебными инстанциями проверен имеющийся в материалах дела расчет процентов и признан правильным.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылался на пропуск налогоплательщиком при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2006 N 9316/05 установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 Кодекса.

С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 Кодекса указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198
Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов и возмещении расходов.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе принять ссылку Инспекции на нарушение заявителем ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с требованием об обязании уплатить проценты.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67596/06-126-408 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.