Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2007, 22.06.2007 N КА-А40/5577-07 по делу N А40-79325/06-153-43 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за представление при декларировании товаров недействительных документов отказано правомерно, так как заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5577-0722 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя - ООО “Апрель“ - К., дов. от 20.02.07; от ответчика - Б., дов. от 12.01.07, Ф., дов. от 14.02.07, рассмотрев 18 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Апрель“ на решение от 22 января 2007 года
Арбитражного суда г. Москвы, принятое Масленниковым Н.В., на постановление от 12 марта 2007 года N 09АП-2223/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., по заявлению ООО “Апрель“ о признании незаконным и отмене постановления к Московской северной таможне,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Московской северной таможни от 31 августа 2006 г. общество с ограниченной ответственностью “Апрель“ привлечено к административной ответственности по ч. III ст. 16.2 КоАП РФ за представление при декларировании товаров недействительных документов.

ООО “Апрель“ оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2007 г., оставленным без изменения постановлением от 12 марта 2007 г. N 09АП-2223/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79325/06-153-43, в удовлетворении требований отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом был пропущен срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления административного органа в суд, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

В кассационном порядке состоявшиеся по данному делу судебные постановления обжаловало ООО “Апрель“, ссылаясь на то, что суд, а вслед за ним и апелляционная инстанция без достаточных оснований отказали обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Московской северной таможни о привлечении ООО “Апрель“ к административной ответственности, что свидетельствует о том, что обществу отказано в правосудии. По мнению лица, подавшего жалобу, отказ в правосудии неправомерен.

В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Московской северной таможни возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что в ходатайстве о восстановлении срока отказано правильно.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского
округа. Оснований для их отмены не найдено.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Как установлено судебными инстанциями, постановление о привлечении ООО “Апрель“ к административной ответственности было получено обществом 31 августа 2006 года, срок на обжалование постановления истек 12 сентября 2006 года.

В суд с жалобой общество обратилось 11 декабря 2006 года, т.е. с пропуском срока.

Судами с достаточной полнотой обсуждалось ходатайство ООО “Апрель“ о восстановлении срока на обжалование.

Все изложенные в ходатайстве причины пропуска срока были подробно исследованы судами. Им дана мотивированная оценка. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами жалобы, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа свидетельствует об отказе в правосудии, который неправомерен.

По обстоятельствам дела суд принял заявление общества об оспаривании акта административного органа. Однако, в процессе рассмотрения заявления установил, что установленный ст. 208 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование данного акта пропущен.

Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении срока, в удовлетворении которого отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их пропуска. Действия суда совершены в полном соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2007 г. и постановление от 12 марта 2007 г. N 09АП-2223/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79325/06-153-43 оставить без изменения, кассационную жалобу
ООО “Апрель“ - без удовлетворения.