Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2007, 25.06.2007 N КА-А40/5385-07 по делу N А40-46890/06-14-248 Возврат векселей, предоставленных в счет оплаты товара, в обмен на предоставление денежных средств не является самостоятельной операцией и не подлежит обложению НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5385-0725 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 N 09АП-2352/2007-АК, а не постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Букиной И.А. и Тетеркиной С.И. при участии в заседании: от истца (заявителя) - ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“: Ш., доверенность от 28.12.2006, начальник отдела, Д.,
доверенность от 28.12.2006, гл. юрисконсульт; от ответчика - МИФНС РФ по КН N 1: Б., доверенность от 15.01.2007 N 3, удостоверение, от третьего лица - не участвуют, рассмотрев 18.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, налогового органа на решение от 28.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коноваловой Р.А. на постановление от 15.03.2007 N 09АП-2352/2007-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Павлючуком В.В. по иску (заявлению) ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ о признании частично недействительным решения к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Славнефть-Мегионнефтегаз“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.02.2006 N 52/129 в части доначисления НДС в сумме 20000000 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 10000000 руб., соответствующих пени в размере 3880378 руб.

Решением суда от 28.12.2006, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения положениям Налогового кодекса РФ. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления НДС и отчислений на ВМСБ, соответствующих сумм пени.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами требований закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и
требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначислений НДС и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и соответствующих пени.

В кассационной жалобе Инспекция приводит доводы, направленные на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и оцененных надлежащим образом доказательств, которые в силу ст. 288 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции.

Так судебными инстанциями установлено, что Общество в рамках договора поставки от 30.10.2000 N 1079/39-2 реализовало ОАО “Сибур-Тюмень“ природный газ, за который получило от последнего 2 векселя на сумму 120000000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 25.02.2002. В дальнейшем векселя переданы ЗАО “Славнефть-Маркет“ в счет расчетов по договору комиссии от 04.02.1999 N СНМ-03-01 008-9 на приобретение товарно-материальных ценностей, что нашло отражение в книге продаж за февраль 2002 года; НДС исчислен и уплачен зачетом за февраль 2002 года, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС за февраль 2002 года, справками Инспекции о зачете НДС от 22.03.2002 и от 18.04.2003 на сумму 98000000 руб. и 101162005 руб. соответственно.

В связи с невозможностью погашения упомянутых векселей ЗАО “Славнефть-Маркет“ (комиссионер) возвратило комитенту
- заявителю ценные бумаги, что повлекло восстановленные заявителем кредиторской задолженности последнего перед комиссионером.

Заявитель на стадии внешнего управления ОАО “Сибур-Тюмень“ обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности в сумме 118767270 руб. Определением суда от 12.05.2003 названная задолженность включена в реестр требований кредитора. Имеется мировое соглашение между заявителем и должником.

В дальнейшем 10.11.2004 Общество уступило право требования задолженности и передало векселя ООО “Логес“ на основании договора N 1/9сиб., отразив в книге продаж и налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года базу и реализации НДС в сумме 19794545 руб.

Поскольку задолженность ОАО “Сибур-Тюмень“ за поставленный газ не была оплачена, переданные заявителю собственные векселя покупателя в счет оплаты за поставленную продукцию числились на балансе последнего и не были оплачены должником, у заявителя не возникло обязанности по уплате НДС со стоимости не оплаченного ОАО “Сибур-Тюмень“ газа.

Довод Инспекции о том, что операция по возврату векселей от ЗАО “Славнефть-Маркет“ к ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ является самостоятельной сделкой и не взаимосвязана с расчетами по договору комиссии от 04.02.1999 N СНМ-03-01/008-99, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Судебными инстанциями установлено и подтвержден материалами дела возврат векселей по акту от 08.04.2002 произведен в рамках договора комиссии. Вывод судов обоснован ссылками на упомянутый договор, акт приема-передачи векселей от 08.04.2002, письмо заявителя от 09.04.2002 N 26-12-520, платежное поручение от 12.04.2002 N 67, акт сверки от 15.05.2002.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из отсутствия в действиях налогоплательщика недобросовестности. Суды правомерно указали на наличие у заявителя оснований для возврата векселей от комиссионера, поскольку в отношении должника-векселедателя возбуждена процедура банкротства и стороны
по договору комиссии вправе договориться о возврате неплатежных векселей.

Суды правомерно не согласились с выводами Инспекции о том, что заявитель и комиссионер не являются взаимозависящими лицами. Инспекция не представила доказательств оказания влияния сторон на условия или экономические результаты деятельности организаций, не исследовала, как взаимозависимость названных лиц повлияла на формирование цены на товар в рамках требований ст. ст. 20 и 40 НК РФ.

В решении Инспекции от 17.02.2006 N 52/129 не приведены доводы о несоответствии примененных заявителем цен за газ рыночным ценам.

Суды установили факт уплаты Обществом НДС в сумме 19794545 руб., что нашло отражение в книге продаж и налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года и подтверждено платежным поручением от 20.12.2004 N 10635, актом сверки расчетов Общества с бюджетом о наличии переплаты, справками налогового органа о зачете спорной суммы от 03.02.2005 N 52-09-11/01070 и от 10.12.2004 N 42-03-671.

В связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю НДС за февраль 2002 года.

Не принимается судом кассационной инстанции довод Инспекции об ошибочности вывода судов в отношении обязанности Общества по уплате отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Доводы Инспекции о незаконности выводов судов в отношении обязанности Общества по уплате отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 44 Закона от 21.02.92 N 2395-1 “О недрах“ (в ред. от 08.08.01 N 126-ФЗ) пользователи недр, осуществляющие добычу всех видов полезных ископаемых разведанных за счет государственных средств, производят отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Размеры отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых.

Статьей 8 Закона от 08.08.01 N 126-ФЗ “О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ“ с 01.01.02 отчисления на ВМСБ исключены из числа платежей, подлежащих уплате при пользовании недрами.

Согласно абз. 2 ст. 13 указанного Закона (в ред. Закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в отношении полезных ископаемых, добытых до 1 января 2002 года, отчисления на ВМСБ исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до 1 января 2002 года.

Порядок исчисления и уплаты отчислений на ВМСБ установлен Инструкцией Госналогслужбы РФ от 31.12.1996 N 44 (ред. от 16.07.1998) “О порядке исчисления, уплаты в фонд ВМСБ и целевом использовании отчислений на ВМСБ“ (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3 указанной Инструкции стоимость первого товарного продукта, полученного и реализованного из природного газа, является объектом налогообложения отчислений на ВМСБ.

Согласно учетной политике Общества на 2001 год выручка для целей налогообложения определялась по мере поступления денежных средств за реализованную продукцию. Поэтому исчисление и уплату отчислений на ВМСБ в отношении полезных ископаемых, добытых до 01.01.02, организация обязана осуществлять в период поступления средств в оплату за реализованные полезные ископаемые.

Поскольку в счет оплаты за газ в 2002 году Общество получило только векселя, которые не были погашены векселедателем, оборот по реализации природного газа для целей исчисления отчислений на БМСБ у Общества в 2002 году отсутствовал, момента оплаты для целей начисления ВСМБ в 2002 году у Общества не возникло, у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения к налоговой ответственности, доначисления соответствующих отчислений на ВМСБ и пени по ним.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют требованиям закона
и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.03.2007 N 09АП-2352/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46890/06-14-248 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за кассационную жалобу.