Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2007 N КА-А40/4975-07 по делу N А40-57567/06-76-390 Заявление о признании частично недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как заявитель подтвердил экономичность затрат по договорам об оказании консультационных и маркетинговых услуг, а также право на налоговый вычет по НДС.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июня 2007 г. Дело N КА-А40/4975-07“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей: Долгашевой В.А., Егоровой Т.А., при участии в заседании от ответчика: М. дов. от 09.01.07, рассмотрев 07.06.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 8 по г. Москве - на решение от 01.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 22.02.07 N 09АП-18312/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Сафроновой М.С., Окуловой Н.О., Румянцевым П.В., по заявлению ООО “Росдетспецпродукт“ о признании решения частично недействительным к ИФНС России N 8 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Росдетспецпродукт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 25.07.06 N 7179 по выездной проверке за 2003 - 2004 годы.
Решением от 01.11.06 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением от 22.02.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, указывая на законность своего решения.
Заявитель о процессе извещен.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя, который подтвердил экономичность затрат по договорам с ООО “Твининтел“ и ООО “Техноцентр“ об оказании консультационных и маркетинговых услуг (ст. ст. 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации), и право на вычет НДС по ним, ответчик же, напротив, не доказал обоснованности своего решения.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о неэкономичности затрат заявителя судами уже была дана правильная оценка как несостоятельным с учетом взаимосвязи и совокупности материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означает судебной ошибки, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57567/06-76-390 и постановление от 22.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.