Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2007, 13.06.2007 N КГ-А40/4953-07 по делу N А40-80577/06-22-633 Обязательство по возмещению расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг по тарифам, подлежащим государственному регулированию в соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ “О почтовой связи“, возложено на федеральный бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

7 июня 2007 г. Дело N КГ-А40/4953-0713 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.07.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.07.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Тарасовой Н.В., Новоселова А.Л., при участии в заседании: от истца (заявителя) К., дов. от 12.12.06 N 276; от ответчика Н. дов. от 14.07.06 N АБ-П30-8393, рассмотрев 07.06.07 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства связи на решение от 22.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Кудиной Е.С. на постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по иску (заявлению) ФГУП “Почта России“ о взыскании 121281749,48 руб. к Федеральному агентству связи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП “Почта России“ с иском к Российской Федерации о взыскании 121281749 руб. 48 коп. убытков за счет казны РФ, причиненных в связи с невозмещением универсальных услуг почтовой связи за 1 квартал 2003 г.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе, ссылаясь на то, что он не несет ответственность за убытки, возникшие у истца в 2003 г.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать убытки с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны РФ.

Решением арбитражного суда от 22.02.2007 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба Федеральным агентством связи, в котором ставится вопрос о его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что в первом квартале при оказании универсальных услуг почтовой связи расходы истца превысили установленные тарифы на 121281749,48 руб.

В соответствии со ст. 5 ФЗ “О почтовой связи“ от 17.07.1999 N 176-ФЗ и ст. 5 ФЗ “О связи“ N 15-ФЗ от 16.02.1995 государство обязало операторов почтовой связи предоставлять универсальные услуги почтовой связи, к которым относятся: пересылка простой и заказной письменной корреспонденции и бандеролей; пересылка писем и бандеролей с объявленной ценностью.

Плата за универсальные услуги почтовой связи в 1 квартале 2003 г. определена
на основании тарифов, утвержденных решением правления МАП РФ N 18/05-5 от 13.11.2002.

Обязательство по возмещению расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг по тарифам, подлежащим государственному регулированию в соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ “О почтовой связи“, возложено на федеральный бюджет.

Согласно Приложению N 7 к ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“ выделение целевых субсидий и субвенций в качестве государственной поддержки почтовой связи отнесено к расходам Министерства РФ по связи и информатизации, которое в 2003 г. являлось главным распорядителем средств федерального бюджета.

Указом Президента РФ N 314 от 09.03.04 Министерство РФ по связи и информатизации упразднено, а его функции по господдержке организаций почтовой связи передано Федеральному агентству связи, которое и обязано возместить причиненные истцу убытки.

Таким образом, решение суда об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя о том, что его ответственность ограничена объемами лимитов бюджетных обязательств, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. они не основаны на законе и противоречат ст. 29 ФЗ “О почтовой связи“, ст. ст. 15, 16 ГК РФ и абзацу 3 п. 1 Постановления ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ“, согласно которому, если государственный орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с ликвидацией) в качестве представителя публично-правового образования следует привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела судом.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
22.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80577/06-22-633 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.