Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2007, 15.06.2007 N КГ-А41/5425-07 по делу N А41-К2-22190/06 Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника прекращено правомерно, так как исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц происходит во внесудебном (административном) порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 июня 2007 г. Дело N КГ-А41/5425-0715 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой Е.А., судей Почуйкина В.В. и Мойсеевой Л.А., при участии в заседании от заявителя: Ш. по дов. от 22.03.2007 N 21-48/47; от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев 06 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Рузскому району Московской области на определение от 03 апреля 2007 года Арбитражного
суда Московской области, принятое судьей Большаковой Л.И., по заявлению ИФНС России по Рузскому району Московской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ЗАО “Леспромторг“,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Рузскому району Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ЗАО “Леспромторг“.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2007 года производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц происходит во внесудебном (административном) порядке.

В порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС России по Рузскому району Московской области просит отменить определение суда первой инстанции и возобновить производство по делу, поскольку считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением положений статьи 57 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых отсутствует основание прекращения производства по делу, указанное судом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России по Рузскому району Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО “Леспромторг“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть
положены в основу отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Суд первой инстанции установил, что ЗАО “Леспромторг“ является недействующим юридическим лицом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, разъяснено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа. Названный Закон не содержит ограничений, препятствующих исключению недействующего юридического лица в порядке статьи 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ даже при наличии задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пришел к правильному выводу о том, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц происходит в административном порядке по решению регистрирующего органа (статья 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“), а поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции отмечает обоснованность ссылки суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку законом Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 5 статьи 23 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“, подпункт 5 пункта 1 статьи 10 ФКЗ “Об арбитражных судах
в Российской Федерации“, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2007 года по делу N А41-К2-22190/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.