Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2007, 07.06.2007 N КА-А40/4859-07 по делу N А40-58230/06-108-304 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 июня 2007 г. Дело N КА-А40/4859-077 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Жукова А.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: М. по дов. от 25.12.06 N 988-Д; от ответчика: Б. по дов. от 11.04.07 N 57-04-05/8, Ч. по дов. от 11.04.07 N 57-04-05/6, рассмотрев 05.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на
решение от 24 ноября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гросулом Ю.В., на постановление от 22 февраля 2007 года N 09АП-533/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“ о признании недействительным решения к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ (далее - заявитель, Общество) 20.02.2006 представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, в разделе 4 которой по коду декларацию по НДС за январь 2006 года по коду 1010812 “Реализация работ (услуг) местом реализации которых не признается территория Российской Федерации“ Общество заявило сумму 577494282 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 22.05.2006 N 57-14/204, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку в размере 5965748 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 22.05.2006 N 57-14/204.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене
принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку по мнению налогового органа, место оказания услуг по предоставлению в пользование изотермических вагонов определяется в соответствии с пп. 4.1 и 4.2 п. 1 ст. 148 НК РФ как территория Российской Федерации; Обществом не представлен договор аренды, заключенный между железнодорожными администрациями; денежные средства, получаемые Обществом от иностранных железных дорог не являются арендными платежами; при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не указал обстоятельства дела и доказательства, на которых основаны выводы суда, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления в отношении обоснованности применения налоговой ставки 18 процентов.

В возражениях на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и сделали правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права, о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям налогового законодательства.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, услуги по аренде (предоставление в пользование) изотермических вагонов ОАО “Российские железные дороги“ (арендодатель) оказывало иностранным железным дорогам (арендаторам), не осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации (АО “Литовские железные дороги“, АО “Национальная компания “Казакстан темир жолы“, государственной администрации железнодорожного транспорта Украины, государственно-акционерной железнодорожной компании “Железные дороги Узбекистана“).

Факт оказания услуг подтвержден представленными как налоговому органу, так и в материалы дела перевозочными документами, реестрами перевозочных документов, расчетными ведомостями, бухгалтерскими выписками, сальдовыми ведомостями, в которых указаны наименования железнодорожных администраций - пользователей вагонов, номера вагонов, перевозочных документов, станции входа и выхода, а также размер платы за пользование, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Факт пересечения вагонами границ Российской Федерации не оспаривается налоговым органом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Правила определения места реализации работ (услуг) установлены статьей 148 НК РФ, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 которой при сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Следовательно, если местом нахождения покупателя не является территория Российской Федерации, то местом реализации этих услуг территория
Российской Федерации не признается, и объекта налогообложения не возникает.

Суды правильно определили и другие нормы, подлежащие применению.

Так, порядок начисления и уплаты платежей за пользование изотермическими вагонами регулируется Правилами расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств - участников Соглашения, которые утверждены Соглашением об использовании и техническом обслуживании изотермических вагонов и взаиморасчетах, связанных с перевозками в них грузов между государствами - участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой от 10.12.1994 (далее - Правила), согласно статье 3 которого перевозка скоропортящихся грузов в межгосударственном сообщении осуществляется исходя из принципа совместного использования изотермического подвижного состава.

Судами учтены особенности правового регулирования спорного вида аренды изотермических вагонов, установленные абз. 1 п. 1.1, п. 3.1 и п. 3.2 названных выше Правил.

Из названных Правил следует, что по данному виду аренды одна сторона (железнодорожная администрация - собственница вагона) передает другой стороне (железнодорожной администрации - пользовательнице) изотермический вагон за плату во временное владение и пользование для осуществления по своим железнодорожным путям конкретной (по определенному перевозочному документу) перевозки в прямом межгосударственном сообщении погруженного в вагон груза, другая сторона (железнодорожная администрация - пользовательница) уплачивает железнодорожной администрации - собственнице вагона плату за пользование вагоном (арендную плату) в размере 0,75 швейцарских франков за каждый вагонокилометр пробега изотермического вагона в груженом состоянии по территории железнодорожной администрации - пользовательницы.

Суды пришли к правильному выводу о том, что по своей правовой сущности пользование вагонами при осуществлении перевозок в межгосударственном сообщении является особым видом аренды, который предусматривает особый состав сторон договора, а также целевое использование передаваемого в аренду имущества, при этом все существенные условия данного вида договора
(стороны, объект аренды, цена) определены непосредственно в Правилах и перевозочных документах.

Поскольку нормы Правил не предусматривают при передаче изотермических вагонов в пользование составления отдельного договора в письменной форме, передача изотермических вагонов в пользование осуществляется непосредственно на основании норм названных выше Соглашения и Правил, а также на основании договора железнодорожной перевозки в межгосударственном сообщении, то основанием для начисления платы за пользование изотермическими вагонами являются документы на перевозку грузов.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду железными дорогами грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 01.02.1999 N ЦВ-636, сдача грузовых вагонов в аренду юридическим и физическим лицам осуществляется железными дорогами по согласованию с МПС России на основании договора аренды, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов и возврат грузовых вагонов после истечения срока их аренды производится по актам передачи, составляемым вагонным депо, подписываемым арендатором и утверждаемым железной дорогой, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку названным Положением регулируется порядок сдачи в аренду грузовых, а не изотермических вагонов, не распространяющийся на международную перевозку грузов.

При наличии указанного Международного соглашения у суда в силу ч. 4 ст. 13 АПК РФ отсутствуют законные основания руководствоваться регулирующими порядок заключения договоров аренды нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается налоговый орган.

Довод налогового органа в отношении обоснованности применения налоговой ставки 18 процентов к реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, при непредставлении налогоплательщиком подтверждающих документов, был рассмотрен судом первой инстанции
и обоснованно отклонен, как не соответствующий нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, по единым международным перевозочным документам облагается по налоговой ставке 0 процентов. Применение налоговой ставки 18 процентов к данным услугам НК РФ не предусмотрено.

Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 процентов в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. Норма, предусмотренная п. 9 ст. 165 НК РФ, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В связи с чем, ссылка налогового органа на п. 9 ст. 165 НК РФ, как на основание для начисления НДС на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, ошибочна.

Обязанность по предоставлению документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, возникает у налогоплательщика в случае заявления суммы реализации и суммы НДС к возмещению в разделе 2 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, так как подтверждающие документы должны быть представлены одновременно с такой налоговой декларацией (п. 10 ст. 165 НК РФ).

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, Общество не заявляло указанную налоговым органом сумму в качестве суммы реализации в спорном налоговом периоде, по которой подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, и, соответственно, не
заявляло к возмещению НДС, относящейся к этой сумме реализации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Поскольку данный довод был рассмотрен судом первой инстанции, а нерассмотрение данного довода судом апелляционной инстанции не привело к принятию неправильного постановления, то отсутствуют основания для его изменения или отмены в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, установленных ст. 288 АПК РФ.

При этом, поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции также исходит из того, что арбитражными судами Московского округа неоднократно рассматривались дела, связанные с правоотношениями между заявителем и администрациями иностранных железных дорог по предоставлению в пользование изотермических вагонов; оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 14.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года по делу N А40-58230/06-108-304 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.