Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2007 N КГ-А40/2413-07 по делу N А40-540/06-145-5 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества отказано правомерно, так как документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июня 2007 г. Дело N КГ-А40/2413-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Тарасовой Н.В., Новоселова А.Л., при участии в заседании от 3-его лица: Д. - дов. от 02.02.06, 23.03.06, рассмотрев 28.05.2007 в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО “ФРЕЯ“ на решение от 11.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровским С.П., на постановление от 01.02.2007 N 09АП-17856/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Пронниковой Е.В., Поповым В.И., Москвиной Л.А., по заявлению ООО “Дивногорье“ о признании недействительным приостановления государственной регистрации договора
аренды к ГУ ФРС по г. Москве, 3-и лица: ООО “Формат“, ООО “Вираж“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дивногорье“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приостановления Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - ГУ ФРС по г. Москвы) государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО “Дивногорье“ и ООО “Формат“ 28.11.2005, и обязании ГУ ФРС по г. Москве зарегистрировать данный договор аренды.

До принятия решения заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ ГУ ФРС по г. Москве N 018/2005-515 от 18.01.2006 в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества площадью 362,2 кв. м, расположенного по адресу: Расторгуевский пер., д. 4, стр. 2 и обязании ГУ ФРС по г. Москве зарегистрировать договор аренды от 28.11.2005 между ООО “Формат“ и ООО “Дивногорье“.

Решением от 21.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы тем, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На принятые судебные акты ООО “Дивногорье“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций закону, а именно: ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (п. п. 2, 4 ст. 16, п. 3 ст. 26).

В заседании суда кассационной инстанции представитель 3-их лиц против доводов жалобы возражал.

Представители заявителя жалобы и ответчика, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя 3-их лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве за N 018/2005-515 отказано ООО “Дивногорье“ в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Расторгуевский пер., д. 4 стр. 2 на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Полагая данный отказ незаконным, ООО “Дивногорье“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в случае, если установит, что данный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что отказ в государственной регистрации спорного договора аренды соответствует требованиям ч. 1 ст. 20, ст. ст. 16, 26 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ от 21.07.1997 и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом установленного судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации договора аренды незаконным.

Суд кассационной инстанции
находит выводы арбитражного суда обеих инстанций соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимися в деле доказательствам и закону.

В этой связи довод заявителя о несоответствии выводов судов обеих инстанций закону подлежит отклонению как необоснованный.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-540/06-145-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.