Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2007, 30.05.2007 N КГ-А40/4666-07 по делу N А40-68504/06-29-102 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

28 мая 2007 г. Дело N КГ-А40/4666-0730 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Тарасовой Н.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от ответчика: К. - дов. от 27.06.06, рассмотрев 28 мая 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО “Станкоагрегат“ на решение от 26 декабря 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Лежневой О.Ю., на постановление от 2 марта
2007 года N 09АП-1715/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Афанасьевой Т.К., Солоповой А.А., по делу N А40-68504/06-29-192 по иску ООО “Стэарс ЛД“ о взыскании 86779 руб. 14 коп. к ОАО “Станкоагрегат“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стэарс ЛД“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Станкоагрегат“ о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 86779 руб. 14 коп. по договору от 21.11.02 N 275/591.

Решением от 26 декабря 2006 года иск был удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением от 2 марта 2007 года решение оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, то истцом услуги по договору оказаны и подлежат оплате.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение со ссылкой на то, что размер вознаграждения по договору оказания услуг судом не определен и судебные акты недостаточно мотивированы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы исходя из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг от 21.11.2002 N 275/591, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по взысканию дебиторской задолженности с УВД ЮВАО г. Москвы.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Ответчик, считая, что судебные акты
подлежат отмене, ссылается на то, что услуги истцом в полном объеме не оказаны, а размер и обязанность оплаты услуг по договору поставлены в зависимость от судебного акта по результатам оказания юридических услуг.

Однако данные доводы заявителя не основаны на условиях договора, и были уже исследованы судами и им дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства.

Нарушений судами норм процессуального и материального права при разрешении спора не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.06 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 2.03.07 N 09АП-1715/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68504/06-29-192 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.