Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2007, 04.06.2007 N КГ-А40/4586-07 по делу N А40-65636/06-19-248 Исковые требования об обязании МГУП “Мосводоканал“ возобновить отпуск истцу питьевой воды и прием от него сточных вод в городскую канализацию удовлетворены правомерно, так как Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ не предусматривают право МГУП “Мосводоканал“ производить в одностороннем порядке отключение водоснабжения и приема сточных вод.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

28 мая 2007 г. Дело N КГ-А40/4586-074 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тарасовой Н.В., судей Денисовой Н.Д., Федосеевой Т.В. при участии в заседании: от истца: С., дов. от 06.10.2006, Б., дов. от 27.11.2006; от ответчика: О., дов. от 01.01.2007 N 48Д-юр, Ф., дов. от 01.01.2007 N 71-Д-юр, М., дов. от 01.01.2007 N 66-Д-юр; рассмотрев 28 мая 2007 г. кассационную жалобу ответчика - МГУП
“Мосводоканал“ на решение от 11 января 2007 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое Ильиной Л.В. на постановление от 09 марта 2007 г. N 09АП-1967/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Афанасьевой Т.К., Солоповой А.А., Разумовым И.В. по иску ООО “Центр Гранат“ об обязании исполнить обязанность в натуре к МГУП “Мосводоканал“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Центр Гранат“ обратилось в арбитражный суд с иском об обязании МГУП “Мосводоканал“ исполнить обязанность в натуре, а именно возобновить отпуск истцу питьевой воды и прием от него сточных вод в городскую канализацию в местах водопроводного ввода и канализационного выпуска по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22Д, в соответствии с условиями договора от 20.03.2003 N 14068, заключенного между МГУП “Мосводоканал“ и ООО “Центр Гранат“, действующими техническими условиями от 05.03.2003 N 21-0495-361 в объеме не менее 1,4 кубических метров в сутки (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007, иск удовлетворен.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о неправомерности действий ответчика по прекращению отпуска питьевой воды и приема сточных вод.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы МГУП “Мосводоканал“ ссылается на неполное исследование и неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не
находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО “Центр Гранат“ принадлежат судно-дебаркадер “815“ (идент. N М-06-1475) и пассажирский понтон “П-172“ (идент. N М-06-1484), расположенные в акватории реки Москвы в районе Фрунзенской набережной, в 615 м выше по течению от причала “Крымский мост“ на 170,9 км от устья (почтовый адрес: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22Д), что подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно от 09.08.2002.

Между ООО “Центр Гранат“ и МГУП “Мосводоканал“ был заключен договор от 20.03.2003 N 14068 с приложениями N 1.1, 3, 4 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию для обеспечения надлежащей эксплуатации указанных плавсредств нетранспортного назначения.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 27.09.2006 произошло немотивированное отключение водоснабжения и приема сточных вод, принадлежащего ООО “Центр Гранат“ дебаркадера.

Согласно п. 7.2 договора от 20.03.2003 N 14068, ответчик вправе прекратить подачу воды и прием сточных вод в случаях, предусмотренных Правилами, а также в случае нарушения истцом сроков оплаты услуг.

Истец письмом от 27.09.2006 N 1/27-09 потребовал от ответчика обосновать причины произошедшего немотивированного отключения водоснабжения и приема сточных вод дебаркадера истца и срочно восстановить водоснабжение и прием сточных вод.

Судом установлено, что в предусмотренных в п. 1.1 договора Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, не предусмотрено право МГУП “Мосводоканал“ производить в одностороннем порядке отключение водоснабжения
и приема сточных вод.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что аварийная ситуация - засор на городской сети по адресу: Фрунзенская набережная, д. 26, произошла по вине в том числе истца; причинами засора явились жировые отложения, сброшенные в больших количествах с завышенным объемом сточных вод в канализационные сети.

Однако, как установлено судом, доказательств того, что аварийная ситуация произошла именно по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 7.3 “Правил пользования системами Московского городского водопровода и канализации“ ответчик имеет право, предупредив абонента за трое суток, прекратить полностью или частично подачу воды в случаях несоблюдения условий по количеству и составу отводимых им сточных вод.

Между тем, как установлено судом, истцу от ответчика поступило уведомление от 20.09.2006 N 22-3301/6 о предоставлении в срок до 25.09.2006 разрешительных документов, с указанием о том, что в случае их непредставления, ответчик будет вынужден рассмотреть вопрос о невыполнении обязанностей по договору и расторгнуть договор на отпуск воды и прием сточных вод. Данное уведомление поступило истцу 28.09.2006, и в тот же день истец предоставил ответчику копии разрешительных документов, что подтверждается письмом истца от 28.09.2006 N 1/8-09, полученного ответчиком 28.09.2006.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований, и, установив несоответствие действий ответчика законодательству, удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, которым апелляционным судом была дана надлежащая оценка.

Решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

Оснований к отмене принятых
по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А40-65636/06-19-248 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.