Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2007, 07.06.2007 N КГ-А40/2405-06 по делу N А40-51652/06-16-385 Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором поставки товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

22 мая 2007 г. Дело N КГ-А40/2405-067 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей В.В. Почуйкина, А.И. Стрельникова, при участии в заседании от истца: ООО “Лукойл-Аэро“ - А., доверенность от 29 октября 2006 года; от ответчика: ОАО “Авиакомпания Астраханские авиалинии“ - неявка, извещено, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Авиакомпания Астраханские авиалинии“ на решение от 06 октября 2006 года Арбитражного суда
города Москвы, принятое судьей В.Я. Садовниковой, на постановление 22 января 2007 года N 09АП-16641/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Т.Я. Сумароковой, И.С. Лящевским, А.П. Тихоновым, по иску ООО “Лукойл-Аэро“ о взыскании 10132503 рублей к ОАО “Авиакомпания Астраханские авиалинии“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-Аэро“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Авиакомпания Астраханские авиалинии“ о взыскании 10132503 рублей, в том числе: задолженности в размере 962587,65 рублей и 506666,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. Иск заявлен на основании статей 309, 314, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирован тем, что ответчик (покупатель) не оплатил истцу (поставщику) нефтепродукты в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным между сторонами договором поставки N НП/163-Н от 02 сентября 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 года, с Открытого акционерного общества “Авиакомпания Астраханские авиалинии“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Аэро“ взыскано 10016181,40 рублей, в том числе: 962587,65 рублей задолженности, 390343,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными истцом доказательствами, указал на то, что ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности. В остальной части иска судом отказано по мотиву, что истец начислил проценты на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество “Авиакомпания Астраханские авиалинии“ просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов неполно выяснены обстоятельства дела (условия договора, касающиеся начисления штрафных санкций), что, по его мнению, привело к неправильному установлению периода времени, за который подлежат начислению проценты. Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Аэро“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов ответчика и на законность и обоснованность судебных актов.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания Открытое акционерное общество “Авиакомпания Астраханские авиалинии“ своих представителей в суд не направило.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что оспариваемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как правильно установил суд, заключение сторонами договора поставки N НП/163-Н от 02 сентября 2005 года, поставка истцом и получение ответчиком товара по указанному договору, а также размер задолженности - 9625837,65 рублей подтверждаются двухсторонними актами приема-передачи от 30
сентября 2005 года и 31 января 2006 года и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что требование истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено, и иск в указанной части удовлетворен судом первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты исчислены истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 11,5% годовых за период пользования чужими денежными средствами с 26 января 2006 года по 30 июня 2006 года, поэтому оснований для снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства у суда не было.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на то, что судом проценты взысканы в нарушение условий договора, а также на то, что судебные акты вынесены с нарушением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным кассационная жалоба Открытого акционерного общества “Авиакомпания Астраханские авиалинии“ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 октября 2006 года по делу N А40-51652/06-16-385 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 января 2007 года N 09АП-16641/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Авиакомпания Астраханские авиалинии“ - без удовлетворения.