Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2005, 14.12.2005 по делу N А49-12135/2005-510/12 Исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворены судом, поскольку возведение нежилого строения осуществлялось силами и средствами истца на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, сохранение строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2005 г. Дело N А49-12135/2005-510/12“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2005 г.

В полном объеме изготовлено 14 декабря 2005 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ответчику: Администрации г. Пензы (г. Пенза, пл. Маршала Жукова, д. 4)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: Сатюкова И.В. - представитель по доверенности от 07.04.2005;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истцом - индивидуальным предпринимателем Данилюком С.А. заявлено требование к ответчику - Администрации г. Пензы о признании за ним права собственности на самовольно построенное и возведенное в результате произведенной реконструкции недвижимое имущество - строение общей
полезной площадью 1013,2 кв. м, состоящее из 2-этажного административно-производственного корпуса, лит. А, общей полезной площадью 494,0 кв. м, помещения склада, лит. А1, общей полезной площадью 519,2 кв. м, а также пристройку лит. А, площадью 10,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Энгельса, 44, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец обосновывает тем, что земельный участок под строениями предоставлен истцу в установленном порядке, пристрой и реконструкция строений выполнены с соблюдением всех норм и правил, в результате реконструкции создано новое имущество, имеются соответствующие заключения, права и интересы других лиц не нарушаются.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне заседания надлежаще извещен, в отзыве на иск просил дело рассмотреть без его участия, решение на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил.

По договору купли-продажи от 30 сентября 2003 года истцом у Ф.И.О. приобретено нежилое помещение площадью 399,4 кв. м, расположенное по ул. Энгельса, 44.

Право собственности истца на нежилое помещение площадью 399,4 кв. м зарегистрировано 7 октября 2003 года.

По данным технической инвентаризации, проведенной Пензенским филиалом федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация“ по состоянию на 19.04.2005 по адресу: г. Пенза, ул. Энгельса, 44, находится здание общей полезной площадью 1013,2 кв. м, состоящее из административно-производственного здания, лит. А и склада, лит. А1, а также пристройки, лит. А, площадью 10,7 кв. м.

В техническом паспорте имеется отметка о том, что самовольно произведена перепланировка в лит. А, самовольно построено нежилое помещение, лит. А1.

Истцом разрешения на перепланировку строения и разрешение на строительно-монтажные работы не представлены.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение
параметров объектов капитального строительства, их частей, количества нежилых помещений, этажей, в том числе и изменение площади, подпадает под понятие реконструкция. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом разрешений на проведение реконструкции и возведение встроенных помещений не получено.

Как следует из сравнения данных технического паспорта, составленного по состоянию на 30.09.2003, и данных технического паспорта, составленного по состоянию на 19.04.2005, параметры объекта существенно изменены по основным учетным показателям: количеству нежилых помещений, по площади, то есть, создан новый объект. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение признается самовольным, если оно возведено без соответствующих разрешений. Истец признает, что строительство вел без разрешений, и просит признать за ним право собственности на вновь возведенное самовольное строение: лит. А, А1, лит. а.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольно возведенные строения может быть признано за лицом, осуществившим постройку, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция нежилого помещения и возведение нежилого помещения силами истца не оспаривается. Земельный участок, находящийся под строениями, принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждено договором аренды N 4865 от 16.01.2004.

То, что сохранение строений не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствие строений строительным нормам и правилам подтверждается следующими документами: заключением Главного управления градостроительства и архитектуры
г. Пензы N 1174-05 от 25.10.2005, техническим заключением о состоянии несущих и ограждающих конструкций торгово-офисного здания по ул. Энгельса, 44 N 23/01-701 от 3 мая 2005 г., выполненными Пензенским государственным университетом архитектуры и строительства согласованием ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области“ от 25 августа 2005 г., согласованием Управления государственного пожарного надзора по Пензенской области N 953-1-02 от 09.08.2005, согласованием Управления Росприроднадзора по Пензенской области N 200 от 3 октября 2005 г. Установив, что строения возведены истцом, земельный участок, находящийся под строением, в установленном порядке предоставлен истцу, сохранение строений не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенные и реконструированные нежилые помещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.

2. Признать за индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. г. Пензы право собственности на следующее самовольно построенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Энгельса, 44: строение общей полезной площадью 1013,2 кв. м, состоящее из 2-этажного административно-производственного корпуса, лит. А, общей полезной площадью 494,0 кв. м, помещения склада, лит. А1, общей полезной площадью 519,2 кв. м, а также пристройку, лит. а, площадью 10,7 кв. м.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.