Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2005 по делу N А49-10773/2005-490/9 Исковые требования о взыскании задолженности за товар, полученный по договору, и пеней удовлетворены в полном объеме, так как материалами дела подтверждена просрочка оплаты товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2005 г. Дело N А49-10773/2005-490/9“

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Дукат“ (440034, г. Пенза, ул. Металлистов, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью “Молвек“ (440034, г. Пенза, ул. Металлистов, 9)

о взыскании 294083 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца: Куташов В.В. - представитель по доверенности от 28.02.2005,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Дукат“, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Молвек“, г. Пенза, о взыскании суммы 294083 руб. 84 коп., включающей в себя задолженность в сумме 216510 руб. 50 коп. за поставленный по
договору N 16 от 21 апреля 2003 года товар, пени в сумме 77573 руб. 34 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в установленном порядке. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора.

Арбитражный суд Пензенской области считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 306018 руб. 90 коп., из них: задолженность в сумме 216491 руб. 00 коп., пени в сумме 89527 руб. 90 коп. в связи с увеличением периода просрочки платежа.

Ходатайство истца об увеличении цены иска судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

между истцом и ответчиком заключен договор N 16 от 21 апреля 2003 года (л.д. 8), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар в количестве и ассортименте, согласованным в счетах-фактурах на каждую партию товара, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в срок не позднее 5 банковских дней с момента отгрузки товара. Дополнительным соглашением N 1 от 2 октября 2003 года (л.д. 9) срок оплаты товара, поставляемого по указанному договору с 1 октября 2003 года, продлен до 10 банковских дней.

Договор N 16 от 21 апреля 2003 года заключен на срок до 31 декабря 2003 года и пролонгирован на тех же условиях в соответствии с пунктом 9.4 в связи с отсутствием заявления одной из
его сторон о расторжении договора.

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику товар согласно представленным суду товарным накладным и доверенностям на получение груза.

Полученный товар оплачен ответчиком частично. По состоянию на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 216491 руб. 00 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела, истцом в судебном заседании и двусторонним актом взаимной сверки расчетов истца и ответчика по состоянию на 1 октября 2005 года (л.д. 79).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 89527 руб. 90 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 8.2 договора согласно представленному расчету.

Проверив расчет истца, учитывая, что судом установлен факт длительного неисполнения ответчиком денежного обязательства, расчет пени ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца о взыскании пени удовлетворить в полном объеме в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на ответчика. В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Дукат“, г. Пенза, удовлетворить
в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Молвек“, г. Пенза, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Дукат“, г. Пенза, 306018 руб. 90 коп., в том числе задолженность в сумме 216491 руб. 00 коп., пени в сумме 89527 руб. 90 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7620 руб. 38 коп.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дукат“, г. Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 238 руб. 70 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.