Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2007, 14.05.2007 N КА-А41/3547-07 по делу N А41-К2-22039/05 Действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ - не установлена зависимость возмещения налогоплательщику НДС из бюджета от установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

4 мая 2007 г. Дело N КА-А41/3547-0714 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: Т. - дов. от 20.06.06, Д. - дов. от 04.02.05 N 85, Ц. - дов. от 03.05.07, рассмотрев 04.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Озеры Московской области на решение
от 25.09.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Поповченко В.С., на постановление от 05.02.07 N Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Макаровской Э.П., Александровым Д.Д., Кузнецовым А.М., по иску (заявлению) ООО “Торговая фирма “Смайл“ о признании недействительным решения к Инспекции ФНС России по г. Озеры Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “Смайл“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Озеры Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 62 от 01.09.05.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.06, оставленным без изменения постановлением от 05.02.07 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом, необоснованными.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что представленные заявителем счета-фактуры не содержат достоверную информацию в отношении поставщика ООО “Форум“, а именно: данная организация с указанным в счетах-фактурах ИНН вообще не существует, а указанный ИНН в счетах-фактурах не совпадает с ИНН в платежном поручении.

Также приводится довод о том, что указание суда на дополнительное представление документов о праве подписания счетов-фактур генеральным директором ООО “Форум“ за себя и главного бухгалтера не может быть признано обоснованным, поскольку представитель ООО “Форум“ в судебных заседаниях не присутствовал.

Налоговый орган считает, что суд необоснованно удовлетворил требование
заявителя, поскольку представленные налоговым органом доказательства свидетельствовали о недобросовестности налогоплательщика.

Также Налоговая инспекция указывает, что до настоящего времени не представлены товарно-транспортные накладные по сделке.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Налоговой инспекции, проверив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией на основании представленной ООО “Торговая фирма “Смайл“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г. проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов по операциям на внутреннем рынке за апрель 2005 г. в сумме 4561017 руб., по результатам которой установлены необоснованность заявленных вычетов и неполная уплата НДС, которая, с учетом переплаты по лицевому счету, составила 3886599 руб., и налоговые вычеты в размере 4561017 руб. не приняты налоговым органом и вынесено оспариваемое решение от 01.09.05 N 62 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 777320 руб.; Обществу доначислен НДС в размере 3886599 руб. и пени
в размере 167123 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по спору, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, Ф.И.О. доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, проверяя довод Налоговой инспекции относительно несоответствия представленных на проверку счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 данной статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, согласно п. 2 названной статьи
не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа к принятию к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Суд пришел к выводу о том, что ООО “Торговая фирма “Смайл“ представлены документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а положения п. 6 ст. 169 Кодекса не предусматривают запрета на подпись счета-фактуры одним лицом за руководителя и главного бухгалтера, если это лицо, являясь руководителем предприятия, одновременно исполняет и обязанности главного бухгалтера.

Судом проверена представленная копия приказа N 3 от 15.02.05, из которой следует, что генеральный директор ООО “Форум“ возлагает на себя обязанности главного бухгалтера с 6 февраля 2005 года.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих вывод суда о том, что счета-фактуры N 115 от 15.04.2005, N 118 от 18.04.2005, N 119 от 19.04.2005, N 122 от 21.04.2005, N 125 от 23.04.2005, N 127 от 25.04.2005, N 131 от 27.04.2005, N 135 от 28.04.2005, N 137 от 29.04.2005 (л.д. 9 - 17) подписаны лицом, имеющим на то полномочия.

Нарушений в применении положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что указание суда на дополнительное представление документов о праве подписания счетов-фактур генеральным директором ООО “Форум“ за себя и главного бухгалтера не может быть признано обоснованным, поскольку представитель ООО “Форум“ в судебных заседаниях не присутствовал.

Довод не соответствует содержанию обжалуемых судебных актов и протоколов судебных заседаний, из
которых ясно усматривается присутствие на судебных разбирательствах представителя заявителя А.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что им не получены ответы от поставщика заявителя с подтверждением уплаты НДС в бюджет, а запросы возвращены с указанием “в обслуживании не значится“.

Суд правомерно посчитал, что данный довод не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета налогоплательщику лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Доказательств, подтверждающих необоснованное получение заявителем налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Суд обоснованно учел, что налоговым органом был предъявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи N 7 от 07.04.05, заключенного между ООО “Торговая фирма “Смайл“ и ООО “Форум“, по тем основаниям, что данный договор является мнимой сделкой, направленной на неуплату в бюджет НДС
и имеющей целью обогащение ООО “Торговая фирма “Смайл“.

Однако, решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.06, вступившим в законную силу, Налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что при рассмотрении данного дела доводы налогового органа не нашли своего подтверждения.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с условиями договора ООО “Форум“ (поставщик) произвело поставку товара (удобрений), а ООО “Торговая фирма “Смайл“ (покупатель) - его оплату.

На основании представленных в материалы названного дела товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, подтверждающих факт поставки, а также платежных поручений и выписок из банковского лицевого счета, свидетельствующих об оплате поставленной продукции, суд пришел к выводу об исполнении договора его сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод кассационной жалобы о непредставлении товарно-транспортных накладных по сделке отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с
учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.06 N 266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

По настоящему делу оспаривалось конкретное решение Налоговой инспекции - N 62 от 01.09.05.

Следовательно, согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В оспариваемом решении налогового органа в нарушение требований п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Не приведено никаких доводов в этом решении
Налоговой инспекции и относительно ИНН в счетах-фактурах ООО “Форум“.

Ничего о данном обстоятельстве не содержится и в отзыве налогового органа (л.д. 30 - 31), поэтому суд и не мог проверить его обоснованность.

Также взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.06 N 267-О, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Такая обязанность Налоговой инспекцией не исполнена.

Таким образом, представленные Налоговой инспекцией доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, исследованы судом согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценены в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 05.02.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-22039/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Озеры Московской области - без удовлетворения.