Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.05.2007, 10.05.2007 N КА-А41/3310-07 по делу N А41-К2-24247/06 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин отказано правомерно, так как нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение факт совершения правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 мая 2007 г. Дело N КА-А41/3310-0710 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Летягиной В.А. и Туболец И.В., при участии в заседании от ответчика Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области: Б. по доверенности от 20.12.2006, рассмотрев 26 апреля 2007 г. - 02 мая 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО “Лидия“ на решение от 05 декабря 2006
г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Востоковой Е.А., на постановление от 29 января 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровым Д.Д., Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., по делу N А41-К2-24247/06 по заявлению ООО “Лидия“ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лидия“ (далее - ООО “Лидия“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области) о признании недействительным постановления от 10 ноября 2006 года N 216 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Лидия“ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, сотрудниками налогового органа составлен документ, не предусмотренный КоАП РФ (акт проверки). В ходе проверки сотрудники налоговой службы в нарушение требований закона осуществляли осмотр ККТ, снятие контрольной ленты с ККТ, проверку документов на приобретенный товар, пересчет остатка денежных средств в кассовом аппарате, изъятие в качестве доказательства контрольной ленты ККТ, без участия понятых. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, что является существенным нарушением процессуального законодательства. Вина
ООО “Лидия“ в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

Представитель ООО “Лидия“, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 26 апреля 2007 года до 02 мая 2007 года, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что 19 октября 2006 года проверяющими Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области на основании поручении N 0467 была проведена проверка ООО “Лидия“, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ПЛК, д. 46а, по выполнению требований Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

В ходе проверки было установлено, что 19 октября 2006 года торговля велась, при покупке пачки сигарет “Парламент“ по цене 42 руб. 00 коп. чек по ККТ отпечатан не был. ККТ не применялась.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 19 октября 2006 года N 500062922.

01 ноября 2006 года ответчиком составлен протокол об административном правонарушении в присутствие законного представителя заявителя - генерального директора К.А. Факт непробития чека, налоговый
орган рассматривает как нарушение статей 2, 5 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, при этом Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области указала, что неприменение ККТ выразилось в том, что при продаже пачки сигарет “Парламент“ по цене 42 руб. 00 коп., продавцом ООО “Лидия“ К.Г. была принята денежная наличность, чек на ККТ не отпечатан и не выдан в момент оплаты за товар.

10 ноября 2006 года ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККТ возложена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое
лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая данный спор, суды обоснованно пришли к выводу, что заявитель не представил доказательств того, что он предпринял все меры по соблюдению правил, установленных статьями 2, 5 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О указано, что при не соблюдении продавцом своих обязательств перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношение с покупателем от имени предприятия.

Обязанность по применению ККТ возложена ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ прежде всего на организации и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Актом проверки порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт неприменения в торговой точке заявителя ККТ при осуществлении денежного расчета с покупателями, что является нарушением положений, установленных статьями 2, 5 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

В связи с этим довод ООО “Лидия“ о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, несостоятелен.

Ссылки заявителя на то, что сотрудники инспекции в ходе проверки не могли проводить осмотр вещей и документов, а также изъятие документов ООО “Лидия“ без присутствия понятых, неправомерны, так как ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ прямо предусматривает возможность
налоговых органов проверять документы, связанные применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок.

Присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные в Законе меры обеспечения в рассматриваемом деле об административном правонарушении не применялись.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки сотрудниками налогового органа составлен документ, не предусмотренный КоАП РФ (акт проверки), необоснован, поскольку КоАП РФ предусмотрена возможность установления и фиксации фактических данных, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, иными помимо протоколов документами.

Довод о том, что при составлении протокола об административном нарушении нарушен срок его составления, что является безусловным основанием для признания незаконными и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, несостоятелен.

Пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признании незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассматривая данный спор, суды правильно указали, что нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального
и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 года по делу N А41-К2-24247/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Лидия“ без удовлетворения.