Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2007 N КА-А40/2990-07 по делу N А40-37999/06-140-264 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах НДС, подлежащего вычету, и обязания внести исправления в бухгалтерский учет удовлетворено правомерно, так как совокупность представленных в деле доказательств подтверждает доводы налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2990-07“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Алексеева С.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: Г. - паспорт, дов. от 25.05.06; от Инспекции: И. - удостоверение, дов. от 28.12.06; от третьего лица: Л. - удостоверение, дов. от 09.01.07, рассмотрев 23 апреля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение
от 10 октября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мысак Н.Я., на постановление от 10 января 2007 года N 09АП-17477/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Румянцевым П.В., Нагаевым В.Я., по заявлению ОАО “Московский мельничный комбинат N 3“ о признании частично незаконным решения от 20 января 2006 года к ИФНС России N 14 по г. Москве с участием третьего лица - Департамента продовольственных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2006 года удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества “Московский мельничный комбинат N 3“ к Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве о признании частично недействительным решения Инспекции от 20 января 2006 года N 18/2066, согласно оспариваемой части которого по периоду “август 2005 года“ предложено налогоплательщику уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащих вычету, на сумму 454545 руб. и предложено внести исправление в бухгалтерский учет (том 1, л.д. 38 - 39).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент продовольственных ресурсов города Москвы (том 1, л.д. 99).

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 88, 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва
представителям Инспекции и третьего лица и отсутствия от представителей возражений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал все имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, в том числе был исследован и спорный договор от 26 мая 2004 года применительно к нормам статей 146, 149, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает доводы налогоплательщика.

Что касается ссылок Инспекции в кассационной жалобе на фактические обстоятельства спора, то эти доводы уже были предметом исследования судебной инстанцией со ссылками на нормы права и материалы дела. Выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет. Налоговый орган частично не доказал обоснованность своего решения по периоду “август 2005 года“.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения в оспоренной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и
апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2006 года по делу N А40-37999/06-140-264 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2007 года N 09АП-17477/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.