Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2007, 28.04.2007 N КА-А40/2984-07 по делу N А40-49886/06-115-285 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и решения о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено правомерно, так как заявителем документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2984-0728 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: П. - дов. N 075-00/7/49 от 22.12.06; С. - дов. от 26.07.06; от ответчика: Ч. дов. N 57-04-05/6 от 11.04.07, рассмотрев 23.04.07 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от
18.10.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Шевелевой Л.А., на постановление от 16.01.07 N 09АП-17885/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ о признании недействительными решений к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ (далее общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 208 от 20.04.2006 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2005 г. в размере 20856434 руб.; решения N 184 и N 185 от 20.04.2006 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.07, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г., документов
предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение от 22.04.06 N 208 которым не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации в сумме 98678987 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость. В связи с отказом заявителю в применении ставки 0% в отношении реализации в сумме 94565189,18 руб., налоговым органом были вынесены оспариваемые решения от 20.04.2006 N 184, N 185, которыми заявителю на сумму реализации, по которой не истекло 180 дней (33709797,51 руб.), был начислен НДС по ставке 18% в сумме 6067763 руб.; исчисленная сумма НДС была уменьшена на сумму приходящихся на реализацию 33709797,51 руб. налоговых вычетов (5075504,64 руб.). В результате, по решению N 184 заявителю было начислено 992259 руб. налога (6067763 - 5075504) и 46735,4 руб. пени.

Оспариваемым решением N 185 заявителю на сумму реализации, по которой 180 дней не истекло (3631328,34), был начислен НДС по ставке 18% в сумме 653639 руб. Исчисленная сумма налога на добавленную стоимость была уменьшена на сумму приходящихся на реализацию 3631328,34 руб. налоговых вычетов (553931,44 руб.). В результате, по решению N 185 заявителю было начислено 99708 руб. налога (653639 - 553931,44) и 3486,46 руб. пени.

Применив ст. ст. 165, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суды указали, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем отказ инспекции от возмещения налога из бюджета за декабрь 2005 в сумме 20856434 руб. противоречит налоговому законодательству.

Довод инспекции о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое поступление в полном объеме валютной
выручки от иностранного покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке на сумму равной брокерской комиссии, обоснованно отклонен судами, поскольку из выручки, поступающей в адрес заявителя, иностранными контрагентами удерживалась сумма брокерской комиссии.

Суды дали оценку представленным фиксчур-нотам и пришли к выводу, что названные договоры содержат условия о брокерской комиссии, что не противоречит действующему законодательству.

Отклоняя довод инспекции о том, что представленные ГТД, содержат код таможенного режима “ЭК 51“ “переработка на таможенной территории“ вместо кода “ЭК 10“ “таможенный режим экспорта“ суды обоснованно указали, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов облагается реализация услуг по перевозке вывозимых за пределы территории РФ и ввозимых в РФ товаров, оказываемых российскими перевозчиками, независимо от заявленного при вывозе или ввозе товара таможенного режима.

Довод инспекции о непредставлении таможенной декларации по вывозу товаров в таможенном режиме транзита в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судами, поскольку согласно п. 3 Инструкции “Об особенностях таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перевозимых в крупнотоннажных контейнерах железнодорожным транспортом транзитом через территорию РФ“, утв. Приказом ГТК РФ и МГТС РФ от 23.07.2001 N 708/19, в качестве таможенной декларации используется дополнительный экземпляр дорожной ведомости. Дорожные ведомости содержат штампы “Товар под таможенным контролем“, “Товар вывезен“ с указанием соответствующих дат, заверены подписью и личной номерной печатью сотрудников таможенных органов, что свидетельствует об отсутствии претензий со стороны таможенных органов к порядку их оформления.

Ссылка инспекции на то, что в нарушение ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, общество не представило действующий контракт,
не принимается в качестве повода к отмене судебных актов поскольку, суды обоснованно указали - представленные обществом документы подтверждают, что договоры являются действующими и признаются в этом качестве всеми участниками договора.

Так как решение Инспекции N 208 признано судами недействительным, соответственно недействительны решения N 184, 185, вынесенные на его основании.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.07 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.