Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2007, 24.04.2007 N КА-А40/2885-07 по делу N А40-52802/06-140-325 Налоговое законодательство РФ не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильного указания налогоплательщиком кодов, следовательно, указание в платежном поручении статуса налогоплательщика не ведет к образованию недоимки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2885-0724 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена: 19.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен: 24.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Алексеева С.В., Жукова А.В., при участии в заседании от заявителя: ЗАО “Дарт-Сервис“ (Т.К., дов. от 06.07.2006); от ответчика: ИФНС России N 27 по г. Москве (Т.Н., специалист 1 разряда, удост. УР N 208083, дов. N 05 от 09.01.2007), рассмотрев 19.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 27 по г. Москве
на решение от 16.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мысак Н.Я., на постановление от 11.01.2007 N 09АП-17280/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., по заявлению ЗАО “Дарт-Сервис“ о признании незаконным бездействия к ИФНС России N 27 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Дарт-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе отозвать инкассовые поручения от 17.04.06 N 1169 - 1174, от 18.04.2006 N 1190, 1191, в отказе отозвать требования N 651, 442, 3276, 3833, 444, 3278, 3279, 3834, отказе произвести зачет излишне уплаченных сумм налогов в счет недоимки по НДС и налогу на прибыль.

Решением суда от 16.10.2006, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст. ст. 13, 44, 45 НК РФ, ст. 216 Бюджетного кодекса РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 НК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 27 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции просил решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей
сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В спорных платежных поручениях по уплате налогов в бюджет был указан вид налога, период, за который подлежал уплате налог, уровень соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, неправильное указание кода “02“ - налоговый агент, вместо кода “01“ - налогоплательщик, не влияет на правовую природу уплаченных сумм, и не может свидетельствовать о наличии недоимки.

В соответствии с Приказом Минфина России N 106Н от 24.11.2004 указание в пл. поручении информации о коде плательщика требуется для сбора учетно-статистической информации и не связано с поступлением денежных средств в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2006 по делу N А40-52802/06-140-325 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.2007 N 09АП-17280/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.