Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2007, 11.04.2007 N КА-А40/853-07 по делу N А40-37843/06-76-292 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как оспариваемое решение принято без учета представленной заявителем уточненной декларации, суммы вычетов, указанной в декларации, факта переплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/853-0711 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Русаковой О.И., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: адвокат Т. - рег. N 77/3759, по дов. от 22.09.06 б/н; от ответчика: Д. по дов. от 23.08.06 N 02-29/36305, рассмотрев 09.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 18
июля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 10 ноября 2006 г. N 09АП-12671/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.Е., Поповым В.И., по делу N А40-37843/06-76-292 по иску (заявлению) ООО “Рольф-Лоджистик“ о признании незаконным решения, недействительными требований к ИФНС России N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006, удовлетворены требования ООО “Рольф-Лоджистик“ (далее - заявитель, общество) к Инспекции ФНС России N 15 (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 12.04.2006 N 48н-04/12(перев) о привлечении заявителя к налоговой ответственности в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года; требования от 12.04.2006 N 480 об уплате налога; требования от 12.04.2006 N ТУ4393 об уплате налога, требования от 12.04.2006 N 48н-04/12(перев) об уплате налоговой санкции.

Удовлетворяя требования заявителя по заявленным основаниям, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права заявителя, поскольку оспариваемое решение принято без учета представленной заявителем уточненной декларации, суммы вычетов, указанной в декларации, факта переплаты, а также в нарушение требований п. 9 ст. 165 НК РФ. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что при определении НДС, подлежащего уплате в бюджет, налоговый орган необоснованно и немотивированно исчислил сумму налога в размере 4450788 руб., без учета переплаты, числящейся на лицевом счете заявителя на дату вынесения оспариваемого решения. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу
судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм налогового законодательства, а именно п. 9 ст. 165, ст. 172 НК РФ, поскольку, по мнению налогового органа, оспариваемое решение от 12.04.2006 N 48н-04/12(перев) является законным, так как решение от N 119н-04/12 не обжаловалось и судом не признано недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права - ст. ст. 101, 166, 171, 172, 173, п. 9 ст. 165 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество,
получив решение налогового органа от 19.12.2005 N 119н-04/12(перев) об отказе в возмещении НДС и неправомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2005 года, 20.02.2006 подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за указанный период, уменьшив сумму налога, предъявленного к вычету.

Правильно применив положения ст. 54, п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 81 НК РФ, суды правомерно указали на то, что заявитель в данном случае, представив уточненную налоговую декларацию, изменил тем самым свои налоговые обязательства, и первоначальная налоговая декларация, по которой вынесено решение N 119н-04/12(перев), утратила юридическую силу, а налоговый орган, принимая оспариваемое решение, не учел наличие уточненной налоговой декларации, доначислив обществу налог по ставке 18%, и необоснованно не применил заявленные обществом налоговые вычеты. При этом срок проведения камеральной проверки на момент вынесения оспариваемого решения не истек.

При этом судами правильно установлено, что все условия применения налоговых вычетов по НДС в отношении сумм НДС, заявленных в налоговой декларации за август 2005 года в размере 2019301 руб., заявителем соблюдены, что подтверждено налоговым органом в решении от 19.12.2005 N 119н-04/12(перев).

Выводы судов о том, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган ошибочно руководствовался положениями п. 9 ст. 165 НК РФ, являются правильными, поскольку в данном случае имеют место операции, связанные с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации (импортом) товаров, а не с вывозом в режиме экспорта.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к нормам ст. ст.
171, 172 НК РФ, с учетом мнения сторон, суды пришли к правильному выводу, что при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по данным налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года налоговым органом необоснованно исчислена сумма налога в размере 4450788 руб. и к тому же без учета переплаты, числящейся на лицевом счете заявителя на дату вынесения оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что оспариваемое решение от 12.04.2006 N 48н-04/12(перев) является законным, так как решение от N 119н-04/12 не обжаловалось и судом не признано недействительным, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку оспариваемое решение является самостоятельным ненормативным правовым актом налогового органа, который может быть оспорен в порядке ст. ст. 137, 138 НК РФ, а также в порядке главы 24 АПК РФ.

Более того, согласно ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2006 года по делу N А40-37843/06-76-292 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.