Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2007, 28.03.2007 N КГ-А40/2002-07 по делу N А40-53213/06-16-407 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование мобильными санитарно-бытовыми помещениями, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как истцом не представлено актов выполненных работ по вывозу отходов, на основании которых в соответствии с заключенным сторонами договором арендатор должен вносить арендную плату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 марта 2007 г. Дело N КГ-А40/2002-0728 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.07.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Плюшкова Д.И., Денисовой Н.Д., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. от 17.01.07 N 7; от ответчика: явка не обеспечена, рассмотрев 26.03.07 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Промстройбыт-ТВ“ на решение от 09.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Садовниковой В.Я., по иску (заявлению) ООО “Промстройбыт-ТВ“ о взыскании 175627 р. 76 к.
к ООО “Спецпроектстрой“,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО “Промстройбыт-ТВ“ о взыскании с ООО “Спецпроектстрой“ 123878 р. задолженности по арендным платежам за пользование мобильными санитарно-бытовыми помещениями (МСБП) и 51749 р. 76 к. процентов годовых, начисленных на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 09.01.07 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев дело, суд установил, что требования истца составляет задолженность ответчика по арендным платежам за пользование с октября 2003 г. по май 2004 г. имуществом истца (МСБП).

Отношения сторон по аренде МСБП и порядок расчетов за них установлены договором от 17.10.03 N 86/03.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 договора стороны определили, что в арендную ежемесячную плату в размере 6300 р. включается стоимость услуг по вывозу отходов 2 раза в неделю, о чем составляются акты.

Арендатор вносит арендную плату, на основании актов выполненных работ.

Суд установил, что такие акты по спорному периоду истцом не представлены.

Акты за ноябрь - декабрь 2003 г. N
285, 340, 341 суд исследовал и признал их ненадлежащими доказательствами, так как они составлены на иное имущество.

Обменом письмами от 28.01.04 N 27 (предложение истца) и от 02.02.04 N 91-С104 (ответ арендатора) стороны расторгли договор.

Исследовав представленные по делу документы, с учетом пояснений представителей сторон в заседании, суд первой инстанции принял во внимание произведенные ответчиком частичные платежи и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.07 по делу N А40-53213/06-16-407 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.