Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2007 N КА-А40/1773-07 по делу N А40-47377/06-139-184 Отсутствие построчного перевода на русский язык свифт-сообщений и выписок банка не является основанием для отказа в признании правомерности применения ставки НДС 0 процентов при экспорте товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1773-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: П. - дов. от 03.11.06; от ответчика: Ф. - дов. от 12.01.07, рассмотрев 19.03.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 20 по г. Москве на решение от 12.10.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Масленниковым И.В., на постановление от 21.12.06 N 09АП-16675/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Румянцевым П.В., Порывкиным П.А., Павлючуком В.В., по
заявлению ООО “Драгцветмет“ о признании недействительными решений к ИФНС России N 20 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Драгцветмет“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительными решений от 20.05.06 N 300 и от 20.05.06 N 300/1 по камеральной проверке декларации по НДС по ставке 0% за январь 2006 года при экспорте солей и химических соединений платиноидов по контракту от 27.05.02 N 01/2002 с Компанией “Trans European Limited“ (Великобритания).

Решением от 12.10.06 требования удовлетворены, т.к. оспариваемые акты об отказе в применении ставки НДС - 0% и о привлечении к налоговой ответственности противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают права и интересы заявителя.

Постановлением от 21.12.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления, полагая свои решения обоснованными.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, заявитель подтвердил право на вычет НДС при экспорте продукции по ставке 0% по упомянутому контракту (ст. ст. 88, 101, 164, 165, 171, 172 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводы жалобы ответчика о невозможности подтверждения поступления экспортной выручки заявителю из-за отсутствия построчного перевода на русский язык свифт-сообщений и выписок банка судами уже была дана оценка
как несостоятельным с учетом взаимосвязи и совокупности материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и толкование закона само по себе не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47377/06-139-184 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.