Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2007, 19.03.2007 N КА-А40/1747-07 по делу N А40-47677/06-129-279 По смыслу ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 процентов налогоплательщик, вывозивший товары в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ должен представить копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой пограничной таможни РФ о разрешении погрузки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

15 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1747-0719 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: А. - паспорт, дов. от 26.06.06; от инспекции: Ф. - удостоверение, дов. от 24.05.06, рассмотрев 15 марта 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Тайм Бизнес“ на решение от 12 октября 2006 года Арбитражного
суда г. Москвы, принятое судьей Назарцом С.И., на постановление от 21 декабря 2006 года N 09АП-16553/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., по заявлению ООО “Тайм Бизнес“ о признании частично недействительным решения от 17 ноября 2005 года N 18/176 и обязании возместить НДС к ИФНС России N 10 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тайм Бизнес“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании частично недействительным решения инспекции от 17 ноября 2006 года, согласно которому обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС по периоду “июль 2005 года“, и обязании возместить НДС в размере 476474 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 12 октября 2006 года заявление общества удовлетворено частично (том 2, л.д. 13 - 15). Суд признал недействительным решение инспекции в части отказа в признании недействительным решения относительно суммы вычетов в размере 79951 руб. 12 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказал налогоплательщику.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 55 - 56).

Податель кассационной жалобы, общество, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (том 2, л.д. 62 - 64).

На кассационную жалобу общества представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю инспекции и отсутствия от него возражений.

От налогового органа не поступало кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по
следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления в конкретной части исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы сторон с учетом установленного судом факта недостоверности конкретного документа, а именно, поручения на отгрузку экспортных грузов N 819/3355 (том 1, л.д. 142), на котором отсутствовали две необходимые отметки: таможни - в нижнем правом углу и собственника транспортного средства - в верхнем правом углу. Указанный факт установлен двумя судебными инстанциями и подтвержден в суде кассационной инстанции путем обозрения подлинного документа.

Право на вычеты по налогу на добавленную стоимость и на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Достоверность конкретного документа не подтверждена налогоплательщиком.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г.
Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемой части решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на инспекцию.

Что касается заявления о возмещении, то оно неразрывно связано с конкретной частью решения, что и было оценено судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы о статьях 88, 165 НК РФ были предметом исследования двух судебных инстанций, оснований для переоценки нет.

С учетом отсутствия налогоплательщика по юридическому адресу, что подтверждается письмом собственника здания (том 2, л.д. 9), действия инспекции являются обоснованными.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 года по делу N А40-47677/06-129-279 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 года N 09АП-16553/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Тайм Бизнес“ - без удовлетворения.