Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2007, 16.03.2007 N КА-А40/537-07 по делу N А40-34120/06-140-245 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем в налоговый орган представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС, представление же сертификата соответствия товаров законодательством не предусмотрено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
12 марта 2007 г. Дело N КА-А40/537-0716 марта 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2007.
Полный текст постановления изготовлен 16.03.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Дудкиной О.В., Антоновой М.К., при участии в заседании: от заявителя - ОАО “Останкинский молочный комбинат“ - не явились; от ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве - Д., специалист 1 категории юротдела, удостоверение УР N 176906, дов. N 02-29/36305 от 23.08.2006, рассмотрев 12.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 25.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Мысак Н.Я. на постановление от 25.10.2006 N 09АП-13792/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Кораблевой М.С. по заявлению ОАО “Останкинский молочный комбинат“ о признании незаконным решения к ИФНС России N 15 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Останкинский молочный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2005 N 28-12/2т-РБ.
Решением суда от 25.08.06, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов в подтверждение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на непредставление спецификации к контракту; на то обстоятельство, что на товарно-транспортной накладной отсутствует штамп перевозчика, невозможно определить оприходование груза в Белоруссии; заявитель не представил сертификат соответствия.
Извещенный в соответствии с требованиями ст. ст. 121 - 124 АПК РФ заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил; отзыв не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено, что заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“ от 15.09.2004 (далее - Соглашение).
Довод кассационной жалобы о непредставлении спецификации является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2.3 контракта поставка товара на экспорт осуществлялась по заявке инопокупателя от 21.06.2005 N 05/613, направленной факсимильной связью.
Соглашение не предусматривает обязательное представление в налоговый орган сертификата соответствия.
Указанные сертификаты Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ не истребовались.
Довод ответчика об отсутствии штампа перевозчика на товарно-транспортной накладной обоснованно отклонен судом, поскольку сводная товарно-транспортная накладная N 448120 имеет подпись лица, уполномоченного на получение груза, с учетом того, что поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2006 по делу N А40-34120/06-140-245 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.10.2006 N 09АП-13792/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.