Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2007, 19.03.2007 N КА-А40/1536-07 по делу N А40-44530/06-111-224 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и уменьшении суммы возмещения по НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС при реализации договора лизинга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

12 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1536-0719 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Антоновой М.К., Жукова А.В., при участии в заседании от заявителя: ООО (В. по дов. N 0010 от 14.06.06); от ответчика: ИФНС (М. по дов. от 09.01.07 N 05-15/00015), рассмотрев 12.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 22 по г. Москве на решение от 15.09.2006
Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В., на постановление от 30.11.2006 N 09АП-15691/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по заявлению ООО “Экстролизинг“ о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 22 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Экспортлизинг“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.05.2006 N 2597-207 в части пунктов 2.1, 2.2, 2.3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2006 года, оставленным без изменения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2006 г. заявленные обществом требования полностью удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку судебные инстанции не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судами неправильно применены нормы материального права. Также инспекция просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на невозможно установить факт уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) поставщиками общества, на дефектность ряда счетов-фактур и на отсутствие у заявителя как лизингодателя права на применение налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против них по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте и представленном письменном отзыве на кассационную жалобу, приобщенном в порядке статьи
279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя инспекции, к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, заявителем 26.01.2006 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 г., в которой НДС к уменьшению составил 16252156 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, (работ, услуг) на территории Российской Федерации подлежащая вычету, составила 23156601 руб., в том числе по приобретенным основным средствам (автотранспортным средствам) - 22662876 руб.; по основным средствам, требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи - 430559 руб.; по иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения - 63166 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение N 2597-207 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган отказал в привлечении к ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения; предложил уплатить в срок, указанный в решении суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 6841279 руб., а также уменьшить возмещение из бюджета на сумму налога в размере 16252156 руб. и внести необходимые исправления в бухучет.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о невыполнении обществом требований ст. 171 НК РФ при осуществлении лизинговой деятельности.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим требованием.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет
право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Статьей 2 Закона РФ “О лизинге“ установлено, что лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.

Согласно статье 29 Закона РФ “О лизинге“ плата за владение и пользование предоставленным по договору лизинга имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю. Размер, способ, форма и периодичность выплат устанавливаются в договоре по соглашению сторон. В лизинговые платежи кроме платы за основные услуги (процентного вознаграждения) включаются амортизация имущества за период, охватываемый
сроком договора, инвестиционные затраты (издержки), оплата процентов за кредиты, использованные лизингодателем на приобретение имущества (предмета лизинга), плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором, налог на добавленную стоимость, страховые взносы за страхование предмета лизингового договора, если оно осуществлялось лизингодателем, а также налог на это имущество, уплаченный лизингодателем.

При передаче предмета лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, которая является объектом налогообложения, в связи с чем суммы налога, уплаченные при их приобретении, подлежат вычету в момент постановки этих предметов на учет у лизингодателя.

Правильно применив ст. ст. 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации суды правомерно указали, что обществом выполнены все условия для принятия к вычету НДС, в связи с чем решение инспекции в оспариваемой части незаконно.

Доводы жалобы о том, что в ходе проверки не подтверждена уплата НДС поставщиками заявителя, не основаны на законе. Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с уплатой или неуплатой НДС поставщиком, представлением или непредставлением поставщиком налоговой отчетности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.03 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности самого заявителя как налогоплательщика инспекцией
не представлено.

Доводы жалобы о том, что в ходе проверки некоторые из представленных счетов-фактур были оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ судебными инстанциями проверены и отклонены как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом судами исследован каждый спорный счет-фактура с учетом доводов инспекции и установлено их соответствие положениям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что представление исправленных счетов-фактур и дополнительных документов, в частности доверенностей на их подписание, в материалы дела, а не в инспекцию, не является основанием для признания незаконным решения налогового органа, необоснованны, поскольку противоречат смыслу ст. ст. 171, 172 НК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении N 267-О от 12.07.2006, о том, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Доводы инспекции в этой части не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Кроме того, результатами встречных проверок подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений между обществом и поставщиками.

Таким образом, выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
15.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.11.2006 N 09АП-15691/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44530/06-11-224 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.