Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2005, 21.09.2005 по делу N А49-2217/2005-156/3 В исковых требованиях о взыскании долга за выполненные услуги и проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами отказано, так как задолженность не подтверждена материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2005 г. Дело N А49-2217/2005-156/3“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2005 года.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “РАО “Белинское“ - 442250, Пензенская обл., г. Белинский, ул. Строителей, 17б,

к СПК им Лермонтова - 442250, Пензенская область, Белинский р-н, с. Лермонтово,

3-е лицо:

СОПК “Белинское районное агропромышленное объединение“ - 442250, г. Белинский, ПО, ул. Советская пл., 3

о взыскании 310871 руб. 21 коп.,

при участии от истца - Брындина Е.А. по дов.,

от ответчика - Аракчеев Ю.А.- председатель,

от 3-го лица - Исаев В.А. - и.о. председателя.

В судебном заседании 14 сентября был объявлен перерыв на 21
сентября 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы 310871 руб. 21 коп., в том числе 291952 руб. 68 коп. - долг за выполненные услуги и 18918 руб. 53 коп. - проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что задолженность ответчика подтверждена актом выверки сторон на 01.01.2005, договорами на выполнение услуг по вспашке и уборке зерновых от 02.09.2004 и 02.09.2004, актами выполненных работ и накладными, а также договором уступки прав требования от 24.01.2005 и приложенными к договору уступки документами, подтверждающими задолженность в сумме 299072 руб., а также актом сверки на сумму 299072 руб. и графиком погашения данной задолженности, подписанными ответчиком.

Ответчик иск не признал, пояснив, что акт выверки расчетов им подписан ошибочно, без проверки первичных документов. Все выполненные истцом работы по договорам на оказание услуг на вспашку и уборку зерновых культур от 2 августа и 2 сентября 2004 года оплачены путем проведения взаимозачета, в счет оказания встречных услуг и переданной истцу продукции. Этот факт подтверждается актом выверки расчетов и не отрицается самим истцом. Не оплачена им сумма, числящаяся в задолженности по акту выверки, что стоит в первой колонке на 01.01.2004. Эта задолженность составляет 299072 руб. Но такой задолженности ответчик перед истцом никогда не имел, так как истец организовался согласно учредительным документам в апреле 2004 года. Договор уступки прав от 24.01.2005, заключенный между ООО “РАО Белинское“ и СОПК “Белинское районное агропромышленное объединение“, ответчик не признает, так как услуги по уборке многолетних трав и услуги по культивации и обмолоту зерновых в
октябре и декабре 2003 года ему не оказывались. Эти работы он не принимал. Накладные, которые представил истец, ответчик не подписывал. Акт сверки задолженности на сумму 299072 руб. и график погашения этой задолженности подписан ответчиком ошибочно, без проверки первичных документов. Перечисленные ответчиком в адрес истцам по пл. пор. N 37 от 08.05.2003 и 176 от 15.09.2003 в качестве предоплаты суммы 5000 руб. и 15000 руб. за оказание услуг, не свидетельствуют о том, что услуги 3-м лицом оказаны. Ответчик представил в суд другие документы: накладные, расходные на получение наличных денег, подтверждающие наличие хозяйственных связей в 2003 году между сторонами и третьим лицом. (Данные документы к материалам дела не приобщены, так как не имеют отношения к данному делу). Кроме того, ответчик оспаривает полномочия лица, подписавшего договор уступки со стороны СОПК. Ответчик считает, что требования к нему по данному договору предъявлены необоснованно, и просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по договору уступки от 24.01.2005 подтверждается накладными NN 10 от 01.10.2003 и N 17 от 25.12.2003 на оказание услуг по уборке многолетних трав, культивации и обмолоту зерна, а также актом сверки сторон на 01.01.2004, и графиком погашения этой задолженности, подписанными ответчиком, и частичной оплатой сумм 5000 руб. и 15000 руб. по пл. пор. N 37 от 08.05.2003 и 176 от 15.09.2003. Полномочия лица, подписавшего договор уступки со стороны “Кредитора“ - СОПК “Белинское районное агропромышленное объединение“, подтверждаются протоколами N 5 внеочередного собрания членов СОПК от 05.07.2004 и N 6 от 12 января 2005 года.

Рассмотрев материалы
дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с договорами на оказание услуг от 2 августа и 2 сентября 2004 года истец оказал ответчику услуги по уборке зерновых, а также по вспашке пахотной и культивации (л.д. 16, 18). Это подтверждается актами выполненных работ от 2 августа и 24 сентября 2004 г. (л.д. 26 - 28) и составляет сумму 1352796 руб. 68 коп. без учета НДС (л.д. 20 - 25). Кроме того, истец числит за ответчиком долг в сумме 299072 руб. по договору уступки прав требования от 24 января 2005 года. Всего по акту выверки сторон на 01.01.2005 за ответчиком числится задолженность в сумме 1664868 руб. 68 коп., включая сумму 13000 руб. за отпущенное дизельное масло. За истцом по акту числится задолженность за выполненные работы ответчиком и отпущенную продукцию в сумме 1372916 руб. Таким образом, истец по акту числит за ответчиком задолженность в сумме 291952 руб. 68 коп. и просит ее взыскать с ответчика, плюс начисленные проценты за необоснованное пользование в сумме 18918 руб. 53 коп. за период с 1 ноября 2004 года по 1 апреля 2005 года.

Истец в обоснование своих требований по договору уступки от 24.01.2005 представил суду накладную N 10 от 01.10.2003 на сумму 31500 руб., накладную N 17 от 25 декабря 2003 г. на рекультивацию и обмолот зерна на сумму 287572 руб., акт выверки расчетов на сумму 299072 руб. и оплаченные ответчиком суммы 15000 и 5000 руб. по пл. пор. N 37, 176 от 08.05.2003 и 15.09.2003. Судом исследованы накладные на выполнение работ. Они ответчиком не
подписаны. Ответчик отрицает выполнение работ по данным накладным и поясняет, что акт расчетов на сумму 299072 руб. подписан ошибочно без проверки первичных документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не представил доказательств оказания услуг ответчику на сумму 299072 руб. В акте выверки, на который ссылается истец, отсутствует ссылка на накладные и акты выполненных работ, а представленные истцом накладные ответчиком не подписаны. Платежные поручения NN 37 от 08.05.2003 и 176 от 15.09.2003 о перечислении ответчиком в качестве предоплаты сумм 5000 руб. и 15000 руб. за оказание услуг не подтверждают фактическое оказание услуг 3-м лицом в октябре и декабре 2003 года.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Поскольку уступленная сумма по договору ступки прав требования от 24 января 2005 года не подтверждена документами в установленном порядке, договор считается недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ и не порождает прав и обязанностей по нему.

Таким образом, по акту сверки на 1 января 2005 года (л.д. 14), подписанному сторонами, задолженность на 01.01.2004 в сумме 299072 руб. не подтверждена материалами дела. Доводы истца о том, что акт этот подписан ответчиком, отклоняются, так как ответчик пояснил, что акт подписал ошибочно, без проверки документов. Акт выверки расчетов без ссылки на оформленные накладные и на акты выполненных работ согласно действующему законодательству и правилам оформления
бухгалтерских документов не является основанием для предъявления денежных требований к должнику. Акт сверки расчетов без первичных документов не порождает прав и обязанностей в силу ст. ст. 8, 307 ГК РФ.

Без учета задолженности в сумме 299072 руб. на 01.01.2004, числящейся по акту на 01.01.2005, ответчику оказано услуг и отпущено продукции всего на сумму 1365796 руб. 68 коп., оплачено ответчиком встречными услугами и продукцией на сумму 1372916 руб. Таким образом, задолженность ответчика по акту и по представленным истцом документам отсутствует.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому она подлежит взысканию с истца непосредственно в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с ООО “РАО Белинское“ в доходы федерального бюджета госпошлину в сумме 7717 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области в месячный срок.