Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2007, 05.03.2007 N КА-А40-1018-07 по делу N А40-40738/06-35-277 Главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба. Следовательно, обязанность по возврату страхователю излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 февраля 2007 г. Дело N КА-А40-1018-075 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена: 26.02.07.

Полный текст постановления изготовлен: 05.03.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю. при участии в заседании: от заявителя - государственное образовательное учреждение Центр образования N 2000: Д., - доверенность от 22.02.07; от ответчика - Инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве: К., - доверенность от 29.11.06 N 05/48000-н; от третьего лица - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2
ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области: представитель не явился, рассмотрев 26 февраля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве (ответчик) на решение от 22 сентября 2006 года, Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 04 декабря 2006 года N 09АП-16089/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Сафроновой М.С., по заявлению государственного образовательного учреждения Центр образования N 2000 об оспаривании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве, связанного с невозвратом излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 350631 рубль 16 копеек и обязании налогового органа произвести возврат этих денежных средств; третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение Центр образования N 2000 (далее - образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве (далее - инспекция), связанного с невозвратом излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 350631 рубль 16 копеек и обязании налогового органа произвести возврат этих денежных средств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 ГУ-ГУ ПФР N 8
по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда).

Решением от 22.09.06 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 04.12.06 N 09АП-16089/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.09.06, постановления от 04.12.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом норма права применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель инспекции, представитель образовательного учреждения, каждый в отдельности, объяснил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда.

Управление Пенсионного фонда надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что в доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель образовательного учреждения объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 22.09.06, постановления от 04.12.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом заявленные образовательным учреждением требования признаны законными и обоснованными.

При этом суды исходили из следующего.

В статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) установлено, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного
фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации, перечень которого приведен в абзаце первом этой же статьи. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу пунктов 7 и 9 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, обязанность по возврату страхователю излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.

Факт уплаты страховых взносов в сумме, эквивалентной заявленной в требовании, правильность расчета этой суммы инспекцией не оспаривались, что подтверждено представителем налогового органа и в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы,
содержащиеся в кассационной жалобе, проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 сентября 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 04 декабря 2006 года N 09АП-16089/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40738/06-35-277 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.