Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2007, 19.02.2007 N КА-А40/182-07 по делу N А40-38767/06-145-189 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю отказано правомерно, так как заявителем не представлено документов, подтверждающих передачу ему собственником земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

12 февраля 2007 г. Дело N КА-А40/182-0719 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Ворониной Е.Ю. и Туболец И.В., при участии в заседании: от ответчика Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве Л. по доверенности от 16.06.2006 N ТМ-27/04/4275, Ф. по доверенности от 14.06.2006 N ТМ-27/04/4229, рассмотрев 12 февраля 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО “Атлант Строй“
на решение от 13 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровским С.П., по делу N А40-38767/06-145-189 по заявлению ООО “Атлант Строй“ об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве о привлечении к административной ответственности, третье лицо Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Атлант Строй“ (далее - ООО “Атлант Строй“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - Управление Роснедвижимости по г. Москве) от 19 мая 2006 года по делу N 134/04-06 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица по делу привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма“ (далее - ФГОУ ВПО “РГУФК“).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Атлант Строй“ просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения,
предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку, в соответствии с договором аренды земельного участка, заключенным между ООО “Атлант Строй“ и ФГОУ ВПО “РГУФК“, ФГОУ ВПО “РГУФК“ передало ООО “Атлант Строй“ в аренду земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем ФГОУ ВПО “РГУФК“ вправе выступать в качестве арендодателя закрепленных за ним земельных участков, в связи с чем имело право на сдачу в аренду закрепленных за ним земельных участков.

Кроме того, заявитель также указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку ООО “Атлант Строй“ приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

ООО “Атлант Строй“ заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью представителя заявителя - адвоката Б.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав возражения Управления Роснедвижимости по г. Москве, суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку факт болезни представителя ООО “Атлант Строй“ - Б. не подтвержден документально.

Кроме того, интересы заявителя по данному делу в арбитражном суде представлял в том числе и другой представитель - Р., который при необходимости мог принять участие в заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению поданной по настоящему делу кассационной жалобы.

Представители ООО “Атлант Строй“ и
ВПО “РГУФК“, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители Управления Роснедвижимости по г. Москве возражали против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил, что 24 апреля 2006 года Управление Роснедвижимости по г. Москве провело проверку соблюдения земельного законодательства ООО “Атлант Строй“ на земельном участке по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4.

В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок площадью 480 кв. м является частью земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, который предоставлен ФГОУ ВПО “РГУФК“ на праве постоянного (бессрочного) пользования и оформлен государственным актом от 07 мая 1997 года N М-03-008778.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 01 октября 2005 года N 598/05 ФГОУ ВПО “РГУФК“ передало ООО “Атлант Строй“ в аренду земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статья 71.

По факту правонарушения, выявленного в результате
проверки, был составлен протокол от 24 апреля 2006 года о совершении ООО “Атлант Строй“ административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 19 мая 2006 года по делу N 134/04-06 ООО “Атлант Строй“ признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением.

Из договора аренды земельного участка от 01 октября 2005 года N 598/05, исследованного судом, следует, что ФГОУ ВПО “РГУФК“ руководствовалось гражданским законодательством, Законом РФ от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“, предусматривающим возможность образовательным учреждениям выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества, а также Федеральным законом от 22.08.1996 N 125-ФЗ “О высшем и послевузовском профессиональном образовании“, дающим право высшим учебным заведениям выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по
совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать ЗК РФ.

Часть 4 статьи 20 ЗК РФ устанавливает, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд первой инстанции, правомерно руководствовался в данном случае нормами ЗК РФ, в частности частью 4 статьи 20 ЗК РФ, как более специальной нормой, регулирующей право распоряжения земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что документов, подтверждающих передачу ООО “Атлант Строй“ собственником земельного участка по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что ООО “Атлант Строй“ использует вышеуказанный земельный участок без оформленных
в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением статьи 7.1 КоАП РФ.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, в частности об отсутствии в действиях ООО “Атлант Строй“ события и вины в совершении вмененного административного правонарушения, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку, свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2006 года по делу N А40-38767/06-145-189 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Атлант Строй“ без удовлетворения.