Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2007 N КГ-А40/13770-06 по делу N А40-80363/05-81-511 Исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а также изменений, внесенных на основании указанных решений в учредительные документы, удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушен порядок созыва и проведения собрания, принятия решения о внесении изменений в учредительный договор, а именно истец, являющийся участником общества, не был извещен и не участвовал в принятии решений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 февраля 2007 г. Дело N КГ-А40/13770-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Волкова С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца - З. - неявка, извещен; от ответчиков: - ООО “Мария ЛТД“ - Т., дов. от 24 января 2007 г.; - И. - лично, пасп., выд. 22 октября 2002 г., Т., дов. от 24 января 2007 г. N 1-168; от 3-их лиц: - Инспекции ФНС России N 19 по ВАО г. Москвы - неявка, извещены; - И.Т.
- Т., дов. от 24 января 2007 г. N 2-1530; - И.В. - Т., дов. от 24 января 2007 г. N 2-1531, рассмотрев в судебном заседании 29 января 2007 г. кассационную жалобу ООО “Мария ЛТД“ (ответчика) на решение от 9 августа 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80363/05-81-511, принятое судьей Демьяновой О.И., и постановление от 5 декабря 2006 г. N 09АП-13818/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., Сумароковой Т.Я., по иску З. к ООО “Мария ЛТД“, И. о признании недействительными решений (предмет иска),

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к И. и ООО “Мария ЛТД“ с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО “Мария ЛТД“ и единственного участника ООО “Мария ЛТД“, принятых 17 февраля 2004 г. и 17 марта 2004 г., а также изменений, внесенных на основании указанных решений в учредительные документы общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2006 г. по делу N А40-80363/05-81-511 иск удовлетворен частично: признаны недействительными решение общего собрания участников ООО “Мария ЛТД“ от 17 февраля 2004 г., решение единственного участника ООО “Мария ЛТД“ от 17 марта 2004 г. и изменения, внесенные в соответствии с данными решениями в учредительные документы общества; в иске к И. отказано.

Суд первой инстанции, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2005 г. по делу N А40-35105/02-113-352, установил, что истец является участником ООО “Мария ЛТД“.

Поскольку истец не был извещен о проведении общего собрания, участия в нем не принимал, об оспариваемых решениях узнал из выписки из
ЕГРЮЛ от 23 ноября 2005 г., суд пришел к выводу о наличии в отношении него нарушений ст. ст. 36, 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, влекущих признание этих решений недействительными.

Отказ в иске к И. мотивирован тем, что она, как генеральный директор ООО “Мария ЛТД“, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Постановлением от 5 декабря 2006 г. N 09АП-13818/2006-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами Арбитражного суда г. Москвы.

В кассационной жалобе ООО “Мария ЛТД“ просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик приводит довод о несоблюдении истцом двухмесячного срока, установленного ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ для обращения в суд с настоящим иском, считая, что истец узнал об оспариваемых решениях за четыре месяца до обращения в суд с настоящим иском (из выписки из ЕГРЮЛ от 12 августа 2005 г., имевшейся в материалах дела N А40-356031/05-19-341 Арбитражного суда г. Москвы, рассмотренного с участием тех же лиц).

Также ответчик указывает на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35105/02-113-352, положенное в основу принятых по делу судебных актов, не свидетельствует о наличии у З. статуса участника ООО “Мария ЛТД“.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся истца и представителя ИФНС России N 19 по ВАО г. Москвы.

Т. и И. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения
норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. ст. 36, 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. ст. 65, 69 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, сделанным в отношении отсутствия оснований для применения к требованиям истца исковой давности, установленного ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, при этом исходит из того, что довод ответчика об осведомленности истца об оспариваемых решениях и изменениях, внесенных в августе 2006 г. в учредительные документы общества, носит предположительный характер.

Вывод о наличии у истца статуса участника ООО “Мария ЛТД“ сделан судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ на основании вступившего в законную силу решения по делу N А40-35105/02-113-352 Арбитражного суда г. Москвы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к
выводу о законности принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2006 г. по делу N А40-80363/05-81-511 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 г. N 09АП-13818/2006-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.