Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2007, 08.02.2007 N КА-А40/13017-06 по делу N А40-13174/06-112-128 Непредоставление инвойсов, в соответствии с которыми произошло зачисление денежных средств, для подтверждения поступления валютной выручки по экспортному контракту не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку представление инвойсов не предусмотрено требованиями статьи 165 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 февраля 2007 г. Дело N КА-А40/13017-068 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: Г. - дов. N 20 от 25.12.06; от ответчика: Б. - дов. N 01/4964 от 28.12.06, рассмотрев 05.02.07 в судебном заседании кассационные жалобы ООО “Красмо“ и ИФНС РФ N 33 по г. Москве на решение от 28.06.06 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое Зубаревым В.Г., на постановление от 05.10.06 N 09АП-12195/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО “Красмо“ о признании решения недействительным, обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 33 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Красмо“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 33 по г. Москве от 10.01.2006 N 16/4 и об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2005 года в сумме 159878 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2006 года, признано недействительным решение инспекции от 10.01.2006 N 16/4 в части неподтверждения права общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за май 2005 года к сумме реализации 1120550 руб., в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 159878 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость по реализации в сумме 1120550 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами общества и инспекции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что поскольку в налоговой декларации неправильно указана сумма реализации
товаров по ставке 0 процентов (общая стоимость товара составляет 1120550 руб., а не 2687154 руб., как это указано в декларации), доначисление налога на добавленную стоимость в размере 483688 руб. является неправомерным.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя, не представлены железнодорожные накладные, обществом неправомерно заявлена реализация товаров на экспорт, по запросу инспекции документы не представлены.

В судебном заседании представитель инспекции и общества поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований, решение Инспекции N 16/4 от 10.01.06 - признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 483688 руб. на реализацию в размере 2687154 руб. по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.07.2005 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года.

04.10.2005 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 159878 руб. и представило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено 10.10.2005 решение N 16/4, которым не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за май 2005 года, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 597229 руб., доначислен налог на добавленную стоимость на реализацию в размере 483688 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налогоплательщик представил в налоговый орган все документы по требованию налогового органа, суды правомерно пришли к выводу о наличии права налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Ссылка инспекции на неподтверждение банковскими выписками поступления валютной выручки по экспортному контракту, поскольку не представлены инвойсы, в соответствии с которыми произошло зачисление денежных средств, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку представление инвойсов не предусмотрено требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Довод налогового органа о том, что не представлены железнодорожные накладные, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что товар до места погрузки доставлялся железнодорожным транспортом, а затем был перегружен на морское судно для вывоза на экспорт, в подтверждение чего представлена железнодорожная накладная N 89525075, поручение на отгрузку товара N 2041154 и коносамент N 2041154.

Вместе с тем, при вынесении решения судами не учтен тот факт, что в налоговой декларации неправильно указана сумма реализации товаров по
налоговой ставке 0 процентов.

При этом налогоплательщик документально подтвердил свое право на налоговый вычет в сумме 159878 руб.

Рассматривая спор, суды установили, что заявителем ошибочно в налоговой декларации была указана сумма реализации 2687154 руб., на самом деле она составляет 1120550 руб.

Документы, подтверждающие именно эту сумму, были представлены заявителем в налоговый орган и в суд.

Учитывая, что инспекция в ходе проведения проверки никаких разъяснений от налогоплательщика в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не истребовала, оснований для доначисления налога к реализации в сумме 2687154 руб. не имелось.

Суды эти обстоятельства установили, однако неправильно отказали в удовлетворении требований в этой части.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты в данной части, вынести новое решение об удовлетворении требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.06 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ N 33 по г. Москве N 16/4 от 10.01.06 “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 483688 руб. на реализацию в размере 2687154 руб., отменив судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.