Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2007, 29.01.2007 N КГ-А40/13867-06 по делу N А40-41275/06-91-266 Исковые требования о взыскании задолженности по договорам аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как спорная задолженность подтверждена материалами дела, а ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 января 2007 г. Дело N КГ-А40/13867-0629 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 26 января 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Тарасовой Н.В., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: Л., дов. от 22.01.04; от ответчика: К., дов. от 20.12.06 N Д/639-06, рассмотрев 26 января 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ДОАО “Оргэнергогаз“ на решение от 14 августа 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей
Городилиной Т.В., на постановление от 26 октября 2006 года N 09АП-13166/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Ядренцевой М.Д., по делу N А40-41275/06-91-266 по иску ООО “Газнефтеинжениринг“ о взыскании 22066910 руб. 90 коп. к ДОАО “Оргэнергогаз“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Газнефтеинжиниринг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Дочернего открытого акционерного общества “Оргэнергогаз“ задолженности в размере 21556299 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450611 руб. 90 коп., а всего 22006910 руб. 90 коп.

Решением от 14.08.06 иск был удовлетворен, однако на основании ст. 333 ГК РФ был уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 284146 руб.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2006 решение было оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из доказанности наличия арендных отношений, объема и стоимости аренды оборудования.

В кассационной жалобе ДОАО “Оргэнергогаз“ просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение со ссылкой на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ДОАО “Оргэнергогаз“ доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО “Газнефтеинжиниринг“ просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судами, между сторонами были заключены два договора аренды и арендная плата рассчитывалась на основе километража обследованных арендатором (истцом) с помощью арендованного оборудования трубопроводов.

Обстоятельства, подтверждающие наличие арендных отношений и задолженность по договорам были исследованы судами и выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы
кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судами были исследованы все доводы ответчика, заявленные им в судах первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Нарушения норм процессуального права либо неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.06 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.10.06 N 09АП-13166/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.