Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2007, 31.01.2007 N КА-А40/13791-06 по делу N А40-24675/06-14-113 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

24 января 2007 г. Дело N КА-А40/13791-0631 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Жукова А.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании: от заявителя - ОАО “Оборонительные системы“ - С., нач. отдела, дов. N 34/2006 от 01.08.2006; от ответчиков МИФНС России N 48 по г. Москве - Ж., специалист 1 категории, удост. УР N 17726, дов. N 10 от 02.02.06, ИФНС России
N 43 по г. Москве - не явились, рассмотрев 24.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 48 по г. Москве на решение от 10.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Коноваловой Р.А., на постановление от 12.10.2006 N 09АП-13016/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Чепик О.Б., Цымбаренко И.Б., по заявлению ОАО “Оборонительные системы“ о признании недействительным решения и обязании возместить НДС к МИФНС России N 48 по г. Москве, ИФНС России N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения заявленных требований ОАО “Оборонительные системы“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 21.02.06 N 03-03/065 и обязании МИФНС России N 48 по г. Москве возместить НДС за октябрь 2005 г. в размере 27419051 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 165 и 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС России N 48 по г. Москве, в которой налоговый орган указывает на то, что экспортная выручка поступила не в полном объеме; в свифт-сообщениях отсутствуют данные о плательщике и реквизиты контракта; счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель второго ответчика - ИФНС России N 43 по г. Москве, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя
в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение от 21.02.06 N 03-03/065, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 189322075 руб. и возмещении НДС в сумме 27419051 руб.; доначислен НДС в сумме 33959957 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены. Факт экспорта товара,
поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка Инспекции на то, что Обществом не подтверждено поступление экспортной выручки в полном объеме, является необоснованной, поскольку, как правильно указал суд, налогоплательщиком в спорном налоговом периоде заявлена реализация товаров (работ, услуг) на экспорт пропорционально поступившей от инопокупателя экспортной выручке, что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Ссылка Инспекции на то, что в выписках банка не указан плательщик и его банковские реквизиты, отсутствуют ссылки на номер и дату контракта, не основана на действующем законодательстве.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к форме или содержанию банковских выписок, в силу ст. 11 НК требования к указанным выпискам следует определять исходя из специальных норм законодательства о банках и банковской деятельности.

Специальные нормы содержатся в “Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ“ от 05 декабря 2002 г. N 205-П, из п. 2.1 раздела 2 ч. III которых следует, что выписка банка представляет собой копию лицевого счета, в котором отражаются поступления денежных средств на счет и их списание со счета.

Совокупность представленных Обществом документов, в том числе, выписки банка, свифт-сообщения и аккредитив подтверждают поступление экспортной выручки по спорному экспортному контракту.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов Обществом представлены счета-фактуры, платежные поручения и выписки банка, которые подтверждают факт оплаты продукции российским поставщикам.

Довод Инспекции о пропуске заявителем 180-дневного срока представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку факт исчисления и уплаты Обществом НДС в связи с пропуском установленного п. 9 ст. 165 НК РФ срока подтверждается уточненной налоговой декларацией за
декабрь 2003 г. и актом сверки расчетов по состоянию на 26.10.05.

Судом исследованы спорные счета-фактуры и установлено, что они оформлены без нарушения требований п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, с учетом того, что адрес покупателя указан в соответствии с его учредительными документами, а также с учетом размерности реквизитов номера платежного поручения, указанного в счетах-фактурах, и отсутствия авансовых платежей. Установлена также оплата всех счетов-фактур по конкретным платежным поручениям или взаимозачетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2006 по делу N А40-24675/06-14-113 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.10.2006 N 09АП-13016/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.