Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2005, 11.08.2005 по делу N А49-4064/2005-228адм/8 Исковые требования о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака при изготовлении и реализации конфет удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имел ни доверенностей, ни лицензионного договора на использование данного товарного знака.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2005 г. Дело N А49-4064/2005-228адм/8“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2005.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мокшанского РОВД (442370, п. Мокшан, ул. Садовая, 13)

ООО “Невский кондитер“ (442370, п. Мокшан),

заинтересованное лицо - ОАО “Кондитерский концерн “Бабаевский“ (107140, г. Москва, ул. Малая Красносельская, 7),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Родина Г.Г. - ст. участкового уполномоченного, доверенность от 08.08.2005,

от ответчика - Решетченко И.В. - представитель по доверенности от 10.01.2005, Абаджаева-Гай С.Л. - начальника отдела, доверенность N 4-2005 от 20.02.2005,

от заинтересованного лица - Антоновой М.Н.- представителя по доверенности N 001-20
от 18.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

Мокшанский РОВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Невский кондитер“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использования предприятием товарного знака “Буревестник“ при изготовлении и реализации конфет.

В судебном заседании представитель заявителя и ОАО “Кондитерский концерн “Бабаевский“ поддержали заявление, полагая доказанным факт использования товарного знака “Буревестник“, не имея на это разрешения от законного владельца данного товарного знака.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...указано бюллетен и “Товарные знаки“ имеется в виду “...указано в бюллетене “Товарные знаки“.

Ответчик в судебном заседании с заявлением не согласился, полагая, что производил конфеты с названием “Буревестник“, свидетельство о праве на товарный знак хоть и указано бюллетен и “Товарные знаки“, однако не зарегистрировано в Минюсте РФ и не опубликовано в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В официальном тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...владельца товарного знака на кондитерские изделия...“.

22 июня 2005 года ОАО “Кондитерский концерн “Бабаевский“ (далее - концерн “Бабаевский“) обратился в Мокшанский РОВД с заявлением о нарушении его прав владельца товарного на кондитерские изделия “Буревестник“, поскольку ООО “Невский кондитер“ выпускает конфеты под этим названием. Должностными лицами Мокшанского РОВД были произведены контрольные закупки конфет “Буревестник“, проведена проверка лиц, реализующих продукцию ООО “Невский кондитер“ конфеты “Буревестник“ на предмет выявления фактов оборота товаров с признаками контрафактной продукции. В ходе проверки было установлено, что ООО “Невский кондитер“ предложены к продаже конфеты помадные глазированные с наименованием “Буревестник“.

По результатам проверки составлен протокол
от 24.06.2005 N 469616 на ООО “Невский кондитер“ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров“ товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.

В соответствии со статьей 2 данного Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Статьей 4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо
ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товарный знак “Буревестник“ на кондитерские изделия зарегистрирован в Роспатенте за АООТ “Бабаевское“ 13.05.1996, а затем в наименование владельца товарного знака 24.06.2002 внесено изменение на ОАО “Кондитерский концерн “Бабаевский“, которому выдано свидетельство N 164224. Указанное нарушение прав владельца товарного знака подтверждено и Патентным поверенным РФ Гришаевым А.В. в заключении, представленном в судебное заседание.

Ответчик предлагал к продаже и реализовывал кондитерское изделие - конфеты, на которых был изображен товарный знак - словесное обозначение “Буревестник“. При этом он не имел ни доверенностей, ни лицензионного договора на использование указанного выше товарного знака.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что действия ООО “Невский кондитер“ образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку он предлагал к продаже кондитерские изделия (то есть однородные товары) с нанесенными на них чужим товарным знаком, на использование которых он не получал разрешения у правообладателя. Ответчик мог и должен был понимать, что реализуемый им товар с словесным обозначение “Буревестник“ принадлежит другому лицу, поскольку указанные конфеты с таким наименованием, произведенные концерном “Бабаевский“, реализуются на территории РФ, в том числе по месту деятельности самого предприятия и его учредителей, что не отрицалось представителями предприятия в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен Мокшанским РОВД в соответствии с полномочиями на основании п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии регистрации товарного знака в Минюсте и неопубликования его являются неправомерными, поскольку сведения о зарегистрированных товарных знаках не являются нормативными документами, обязательность которых в регистрации и опубликовании предусмотрена Указом Президента РФ N 763.

Обстоятельств, исключающих
производство по делу, судом не установлено, равно как и смягчающих или отягчающих ответственность.

Суд считает необходимым назначить основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без применения конфискации, поскольку конфеты с наименованием “Буревестник“ не изымались и согласно письму ООО “Невский кондитер“ от 02.07.2005 производство и реализация их приостановлены.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь к административной ответственности ООО “Невский кондитер“ (свидетельство о государственной регистрации N 000202394 серия 58 от 26.09.2002) по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. без конфискации.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.