Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2007, 22.01.2007 N КА-А40/13285-06 по делу N А40-25039/06-107-181 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как правомерность налоговых вычетов подтверждена заявителем счетами-фактурами; доказательств отсутствия экономической эффективности деятельности заявителя или направленности деятельности исключительно на получение НДС из бюджета, искусственного завышения цен и связи указанных обстоятельств с получением необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

15 января 2007 г. Дело N КА-А40/13285-0622 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Шуршаловой Н.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании: от заявителя - ООО “СторХан“ (Х., дов. от 10.07.2006); от ответчика - ИФНС России N 31 по г. Москве (Ш., специалист 1 категории, удост. УР N 176407, дов. N 14-17/18527 от 09.01.2007), рассмотрев 15.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика
- ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 17.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., на постановление от 06.10.2006 N 09АП-12589/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В., по заявлению ООО “СторХан“ о признании незаконным решения к ИФНС России N 31 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “СторХан“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 20.01.05 N 22-31/27.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 164 и 165 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что налоговая декларация по ставке 0 процентов по НДС оформлена с нарушением установленного порядка; переход права собственности на товар от продавца к покупателю документально не подтвержден; имеются признаки взаимозависимости заявителя и его поставщиков.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 года и документов, предусмотренных ст. 165
НК РФ, инспекцией вынесено решение от 20.01.05 N 22-31/27, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2942975 руб. и в возмещении НДС в сумме 476285 руб.; доначислен НДС в сумме 529736 руб. и штраф в размере 105942 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Довод налогового органа о том, что налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 г. оформлена с нарушением установленного порядка, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ошибки, допущенные при заполнении декларации, как установлено судом, носят технический характер и не привели к искажению данных бухгалтерского учета.

Кроме того, налоговый орган
был вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные сведения в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

Ссылка инспекции на то, что поставщики в нарушение Постановления Госкомстата от 25.12.98 N 132 отпускают заявителю товар по товарно-транспортным накладным, а не по товарным накладным, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку такого основания для отказа в возмещении НДС налоговым законодательством не предусмотрено.

Правомерность налоговых вычетов подтверждена заявителем счетами-фактурами, претензий к оформлению которых у налогового органа не имеется.

Довод налогового органа о том, что цены сделок не соответствуют уровню рыночных цен, документально не подтвержден, существенное увеличение цен при поставке товара на внутреннем рынке не доказано.

Сама по себе ссылка налогового органа на взаимозависимость общества и его российских поставщиков без доказательств того, что это обстоятельство повлияло на изменение налоговых обязательств сторон, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Осуществление производственной деятельности налогоплательщиком в том же помещении, что и его поставщики не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку сам факт осуществления производственной деятельности налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Доказательств отсутствия экономической эффективности деятельности общества, или направленности деятельности заявителя исключительно на получение НДС из бюджета, искусственного завышения цен и
связи указанных обстоятельств с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и обоснованно возложил на инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2006 по делу N А40-25039/06-107-181 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.10.2006 N 09АП-12589/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.