Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2006, 11.01.2007 N КГ-А40/12586-06 по делу N А40-19886/06-67-150 Исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на распространение экземпляра музыкального произведения удовлетворены правомерно, так как суд установил, что ответчиком без согласия истца осуществляется распространение произведений путем продажи контрафактного компакт-диска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 декабря 2006 г. Дело N КГ-А40/12586-0611 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 27 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Брагиной Е.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Е. - ген. директор, решение N 1 от 21.08.2006, В. - доверенность от 26.12.2006, рассмотрев 27 декабря 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М. (истца) на решение от 14 июня 2006
года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Черенковой Г.В., на постановление от 22 сентября 2006 года N 09АП-9867/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Тихоновым А.П., по делу N А40-19886/06-67-150 по иску индивидуального предпринимателя М. о взыскании 500000 руб. к ООО “Лига - Авангард“,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ) М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Лига - Авангард“ компенсации в сумме 500000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на распространение экземпляра музыкального произведения.

Исковые требования заявлены по основаниям пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ и мотивированы тем, что ответчик без правовых оснований распространяет компакт-диски, содержащие два музыкальных произведения, созданных в результате творческого труда гражданина Б.: “Не тот“, автор музыки: Б.; автор слов: Е.; “Слезы на ладонях“, автор музыки: Б.; автор слов: Е., права на которые принадлежат истцу в силу авторского договора N А5-6/в/п от 19 апреля 2004 года, чем причиняет существенные убытки законному правообладателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 22 сентября 2006 года N 09АП-9867/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части: с ООО “Лига - авангард“ в пользу ПБОЮЛ М. 20000 руб. компенсации.

Суд установил, что ответчиком без согласия истца осуществляется распространение произведений путем продажи контрафактного компакт- диска с записью музыкального альбома Татьяны Булановой “Белая черемуха“, что подтверждается кассовым и товарным чеками от 28.02.2006 на сумму 160 руб., контрафактным компакт-диском с записью музыкального
альбома Татьяны Булановой “Белая черемуха“, не содержащим сведений об истце, как правообладателе.

С учетом однократного случая нарушения исключительных прав истца, суд посчитал размер компенсации в сумме 20000 руб. соразмерным возможным убыткам истца, вызванным распространением контрафактных дисков, торговля которыми уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части размера компенсации за нарушение авторских прав и взыскать с ООО “Лига - Авангард“ в пользу ПБОЮЛ М. компенсацию в размере 500000 руб.

Заявитель полагает, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно статью 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“, так как не учли размер возможных убытков истца, вызванных распространением контрафактных дисков, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика ООО “Лига - Авангард“, в котором он просит оставить без изменения принятые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными, с размером взыскиваемой суммы компенсации согласен.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

ПБОЮЛ М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность
применения судом норм процессуального права и норм материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на музыкальные произведения - песни “Не тот“, “Слезы на ладонях“ (автор музыки Б., автор слов Е.).

Имущественные права на вышеуказанные музыкальные произведения, в том числе право на распространение экземпляров произведений любым способом переданы истцу от гражданина Б. на основании авторского договора N А5-6/в/п от 19 апреля 2004 года (л.д. 13 - 22).

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что ответчик незаконно, без разрешения истца как владельца исключительных прав распространил контрафактный компакт-диск, содержащий два охраняемых объекта авторского права. В деле имеется копии кассового и товарного чеков (л.д. 9) (согласно протоколам от 06.06.2006 и от 20.09.2006 подлинники обозревались в судебном заседании), подтверждающих реализацию ответчиком указанного истцом компакт-диска, а также непосредственно контрафактный компакт-диск с указанными музыкальными произведениями, приобщенный к материалам дела в качестве доказательства.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств правомерности распространения им компакт-дисков с указанными музыкальными произведениями.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, как их правообладателя, суд правомерно, исходя из положений статьи 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“, взыскал с ответчика компенсацию в размере 20000 руб. При этом суд посчитал данную сумму соразмерной возможным убыткам истца.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что по существу ее
доводы сводятся к несогласию истца с размером взыскиваемой компенсации.

В силу статьи 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ достаточным основанием для взыскания с нарушителя авторских и смежных прав компенсаций является факт нарушения таких прав, что и было установлено судом.

В этой связи следует указать на то, что, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что компенсация в сумме 20000 руб. соразмерна возможным убыткам истца, вызванным распространением контрафактных дисков, торговля которыми уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО “Лига - Авангард“ направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных решений, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не опровергают законность судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 июня 2006 года и постановление от 22 сентября 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9867/2006-ГК по делу N А40-19886/06-67-150 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М. - без удовлетворения.